Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:

V>сейчас идет синтез капитализма и социализма.
Шта? Ничего что там есть несовместимые вещи?

V>Есть социализм в плане защиты трудящихся
Права работников не являются преррогативой именно социализма.

V>тебя не могут уволить с работы практически никак — охрененно комфортное ощущение.
Вот только плодит халявщиков и гробит компанию.

V>Есть еще куча плюшек подобного строя.
Для непродуктивных халявщиков — несомненно!

V> Возможно, на подходе очередная: некоторые партии требуют, чтобы жилье перестало быть предметом капиталовложений.
V> Это очень правильно
Категорически нет!

V> сейчас в Берлине больше половины жилья скуплено инвесторами и люди работают по сути на них — получил зарплату, подержал ее в руках и отдай хозяину.
А что мешает купить самому и отдавать то же самое банку?

V> Только из-за этого жилье стало недоступно для большинства семей: 500К-1М евро многие просто не заработают до пенсии.
А это уже надо задавать вопросы почему так много заработанного отбирают налогами.
Да и с чего ты взял что его вообще надо выплачивать до конца? Один фиг раньше переедешь.

V>Вот и придумали данную схему: постепенный переход к тому, что одна семья владеет только одной недвижимостью — в которой живет.
Экономические последствия вот только не продумали от слова совсем. А они будут и довольно неприятные.

V> У фирм жилой недвижимости вообще быть не должно.
Схренали?

V> Если будет принято законодательно, с отложенным введением, то цены на рынке жилья упадут и жилье станет доступным для людей.
Вот только строить его тоже перестанут. + куча обычных людей потеряет свои сбережения и инвестиции.

V> Рынок придет в соответствие со здравым смыслом
Ну да, конечно!

V>Всякие хитрожопые набравшие кредитов и сдающие квартиры пообанкротятся — ну туда этим трутням и дорога.
Какой ты очаровательный персонаж! Снимаешь поди?

V> Дыру в бюджетах банков заткнут напечатав еще денег — с этим тут проблем нет.
Т.е. инфляционно украдут ещё и из сбережений всей страны.

V> В общем, не вижу минусов данного подхода.