кто-нибудь может просветить динозавра как понять стоит ли стартап усилий. шлют завлекалки регулярно, а я не в зуб ногой в теме.
например последний — гоупуфф. похваляются, что бабла подняли немерянно и скоро на ипо.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>кто-нибудь может просветить динозавра как понять стоит ли стартап усилий. шлют завлекалки регулярно, а я не в зуб ногой в теме.
_>например последний — гоупуфф. похваляются, что бабла подняли немерянно и скоро на ипо.

Стоит ли усилий — вопрос сложный. Это скорее лотерея, чем что-то предсказуемое. Слишком много факторов вне твоего контроля, которые влияют на твою долю в случае выхода(который не гарантирован, кстати).

Для себя я использую примерно следующую схему:
1. Оцениваешь потенциал стартапа за сколько он может выйти если все будет супер круто. Это только сравнением с другими выходами на рынке, ибо логика инвесторов — это логика инопланетян.
2. Если ты не основатель (который имеет скажем 10% при выходе), и контора делает выход меньше чем за миллиард — твоя доля будет пренебрежимо мала в сравнении с потерями в зп, работой в выходные и прочее. Дальше можно не читать.
3. Спрашиваешь сколько вообще акций у компании и по какому execution price тебе дадут опционы. Если клиент начинается мнуться и гнуться — посылать в шахту. Тебя явно хотят нае-обмануть.
4. Сравниваешь потенциальный upside поделенный на 10 и свои потери в зп.
5. Понимаешь что тебя наеобманывают...

Данная схема оценки работает если у компании все идет гладко и без проблем. Делитель на 10(реальный шанс попасть в прибыльный стартап 1:9) получается потому что:
1. Инвесторы и/или основатели могут захотеть пожертвовать твоими интересами в любой момент. Это сделать легко и вполне легально, напрмер выпуском привилегерованных акций, увеличением кол-ва акций, продажей части компании, вполне законными махинациями с бухгалтерией чтобы повлиять на оценку и прочая, прочая, прочая.
2. Обычно ты можешь обналичить свои опционы при продаже компании или выходе на IPO. В первом случае тебе диктуют цену (которая может сильно отличаться для избранных лиц), во втором — у тебя есть окно для продажи акции. Как правило это окно смещенно от даты выхода на IPO. Поэтому привилегированные инвесторы смогут разместиться скажем за 40, а к моменту когда подойдет твое окно рыночная цена будет 20.
3. Тут следует еще куча кейсов, но нет сил все их перечислять.

P.S. Подъем большого количества денег — это плохо, а может быть очень плохо. Чтобы поднять тонны бабла, надо выташить компанию на высокую оценку стоимости. Это автоматически делает strike price твоих опционов — высоким, а твои шансы поднять реальное бабло — низкими. Плюс непосчитанное бабло расслабляет народ и никто не работает. Оно тебе надо?

Здравствуйте, Gurney, Вы писали:

G>...
G>P.S. Подъем большого количества денег — это плохо, а может быть очень плохо. Чтобы поднять тонны бабла, надо выташить компанию на высокую оценку стоимости. Это автоматически делает strike price твоих опционов — высоким, а твои шансы поднять реальное бабло — низкими. Плюс непосчитанное бабло расслабляет народ и никто не работает. Оно тебе надо?

звучит как — да ну его нах

G>>P.S. Подъем большого количества денег — это плохо, а может быть очень плохо. Чтобы поднять тонны бабла, надо выташить компанию на высокую оценку стоимости. Это автоматически делает strike price твоих опционов — высоким, а твои шансы поднять реальное бабло — низкими. Плюс непосчитанное бабло расслабляет народ и никто не работает. Оно тебе надо?

_> звучит как — да ну его нах

Ага, примерно так. У меня есть 2 друга, которые не то чтобы обеспечили себя на всю жизнь, но неплохо заработали — скажем 200-300KUSD после налогов.
И есть куча народу, который вджобывал до потери сознания и получил копейки, когда основатели получили свои 100M.

Вообщем шансы поднять какие-то значительные деньги на опционах есть только у основателей. Но да, шансы подзаработать на опционах — ненулевый.

Здравствуйте, Gurney, Вы писали:


G>Ага, примерно так. У меня есть 2 друга, которые не то чтобы обеспечили себя на всю жизнь, но неплохо заработали — скажем 200-300KUSD после налогов.
G>И есть куча народу, который вджобывал до потери сознания и получил копейки, когда основатели получили свои 100M.

звучит куда меньше потерь в ТС по сравнению с работой в ФААНГ. 300к чистыми не стоят рисков ни разу.

Здравствуйте, Gurney, Вы писали:


G>P.S. Подъем большого количества денег — это плохо, а может быть очень плохо. Чтобы поднять тонны бабла, надо выташить компанию на высокую оценку стоимости. Это автоматически делает strike price твоих опционов — высоким, а твои шансы поднять реальное бабло — низкими. Плюс непосчитанное бабло расслабляет народ и никто не работает. Оно тебе надо?

ты о чем? как раз идея опциона в том, что цена по которой ты выкупишь эквити там указана, сколько бы не была рыночная цена.
Другой момент это заморочки с налогами, рекомендую почитать про ISO, NSO. Даже в случае с ИСО возможен попадос на АМТ.

Так что лично для себя я выбрал не связываться.

Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>Здравствуйте, Gurney, Вы писали:


G>>P.S. Подъем большого количества денег — это плохо, а может быть очень плохо. Чтобы поднять тонны бабла, надо выташить компанию на высокую оценку стоимости. Это автоматически делает strike price твоих опционов — высоким, а твои шансы поднять реальное бабло — низкими. Плюс непосчитанное бабло расслабляет народ и никто не работает. Оно тебе надо?

AC>ты о чем? как раз идея опциона в том, что цена по которой ты выкупишь эквити там указана, сколько бы не была рыночная цена.
AC>Другой момент это заморочки с налогами, рекомендую почитать про ISO, NSO. Даже в случае с ИСО возможен попадос на АМТ.

Я думаю мы тут об одном и том же спорим. Strike price обычно определяется как стоимость одной common stock компании на момент следующего собрания акционеров после найма сотрудника. Она растет с капитализацией компании. Посла этого она фиксирована — да.

Здравствуйте, Gurney, Вы писали:

G>но неплохо заработали — скажем 200-300KUSD после налогов.
Это совсем немного надо заметить. Впрочем достаточно типично для пришедших в стартап после начальной делёжки будущих слонов.

Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>звучит куда меньше потерь в ТС по сравнению с работой в ФААНГ. 300к чистыми не стоят рисков ни разу.
Это если в фаанг получается пройти Ну и если повезёт побольше 300к может получится. Но, да, шансы слегка побольше чем просто в лотерею выиграть, но всё равно низки

Здравствуйте, Gurney, Вы писали:

G>Я думаю мы тут об одном и том же спорим. Strike price обычно определяется как стоимость одной common stock компании на момент следующего собрания акционеров после найма сотрудника. Она растет с капитализацией компании. Посла этого она фиксирована — да.
Особенно "приятно", когда при найме рассказывали про одну цену Х, а пока пришёл работать и получил грант со страйк ценой 200% Х.

D>Особенно "приятно", когда при найме рассказывали про одну цену Х, а пока пришёл работать и получил грант со страйк ценой 200% Х.
ки-ки-ки, Братишка, ки-ки-ки.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>как понять стоит ли стартап усилий.
Очень просто: если ты его основатель — стоит. Если наёмный работник, то больше на монетку похоже. Не, я лично знаю людей получивших на выходе семи- и восьмизначные суммы в долларах после IPO просто с позиции техлида или архитектора, но в среднем по больнице матожидание от ФААНГа будет повыше. Но старт-ап драйвовее, да.

Здравствуйте, Gurney, Вы писали:


G>Я думаю мы тут об одном и том же спорим. Strike price обычно определяется как стоимость одной common stock компании на момент следующего собрания акционеров после найма сотрудника. Она растет с капитализацией компании. Посла этого она фиксирована — да.

нет, не так. на момент выдачи опциона тебе дается право выкупа условных 100 акций по цене 1 доллар за штуку.

Но налоги будут считаться по fair market value (FMV) на момент выкупа тобой опциона.
Собрания акционеров к этому не имеют отношения, зато имеет раунд финансирования и налоговая форма которую подает компания, не помню именно номер — но там как раз указывается ФМВ.
Именно из нее и будут считаться твои налоги, но за саму акцию ты заплатишь ровно по той цене которая указана в гранте, а не ФМВ.

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>>звучит куда меньше потерь в ТС по сравнению с работой в ФААНГ. 300к чистыми не стоят рисков ни разу.
D>Это если в фаанг получается пройти Ну и если повезёт побольше 300к может получится. Но, да, шансы слегка побольше чем просто в лотерею выиграть, но всё равно низки

шансы пройти в ФААНГ выше, чем выиграть в стартап лоторею, увы.

Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>>>звучит куда меньше потерь в ТС по сравнению с работой в ФААНГ. 300к чистыми не стоят рисков ни разу.
D>>Это если в фаанг получается пройти Ну и если повезёт побольше 300к может получится. Но, да, шансы слегка побольше чем просто в лотерею выиграть, но всё равно низки

AC>шансы пройти в ФААНГ выше, чем выиграть в стартап лоторею, увы.
Риски можно минимизировать впрыгивая в pre-IPO. Но те, которые перспективны, скорее всего попасть будет не легче, а то и труднее

_>кто-нибудь может просветить динозавра как понять стоит ли стартап усилий. шлют завлекалки регулярно, а я не в зуб ногой в теме.
_>например последний — гоупуфф. похваляются, что бабла подняли немерянно и скоро на ипо.

это у вас неправильные стартапы, надо как в Германии — из гарантированного только много работы, и мутные обещания поделиться(естественно на словах) в случае успеха

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:


AC>>шансы пройти в ФААНГ выше, чем выиграть в стартап лоторею, увы.
D>Риски можно минимизировать впрыгивая в pre-IPO. Но те, которые перспективны, скорее всего попасть будет не легче, а то и труднее

1) в пре-ипо не раздают сколько нибудь существенного количества стоков
2) даже если ипо или acquisition таки состоялся, обычно у сотрудников есть локаут период, пока он проходит, сток не факт что пойдет вверх. Так и получится, что на бумаге у тебя миллион а по факту ты можешь счас продать за 250 тыс. Такие дела, да.

ECR>Очень просто: если ты его основатель — стоит. Если наёмный работник, то больше на монетку похоже. Не, я лично знаю людей получивших на выходе семи- и восьмизначные суммы в долларах после IPO просто с позиции техлида или архитектора, но в среднем по больнице матожидание от ФААНГа будет повыше. Но старт-ап драйвовее, да.

И этот драйв зачастую стоит всех денег. Особенно если дети уже подрастают, дом куплен, а всех денег в жизни не заработаешь в любом случае.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>И этот драйв зачастую стоит всех денег. Особенно если дети уже подрастают, дом куплен, а всех денег в жизни не заработаешь в любом случае.

я предпочитаю путешествия , а на них таки нужны деньги и жизнь поспокойней

_>я предпочитаю путешествия , а на них таки нужны деньги и жизнь поспокойней

Каждому свое. Путешествия я тоже очень люблю, хотя, вероятнее всего, у нас разное понимание, что есть путешествие.
Для меня это, скажем, горы, альпсборы, или горный туризм. Как вариант, байкпакинг, или велотуризм. Наличие детей (которых не оставить бабушкам) все сильно ограничиват (и требует денег, да). Но если без детей, то таки много денег не надо. А жизнь "поспокойнее" не будет ни в стартапе, ни на приличном уровне в любом из грандов.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

Я работал в двух стартапах. Один классический долинный с кучей бабла и офисом в Пало Альто, второй классический гаражный с минимумом денег и дневанием и ночеванием в гараже. Так же я работал в FAANG. Прежде всего я хочу заметить, что стартап можно считать классическим, когда в нём до 10-15 сотрудников. Тогда ещё сохраняется чад и угар, возможность выбирать себе задание, возможность влиять на результат, создавать и выкидывать прототипы. Если вам предлагают в стартап, где 50 сотрудников, то это обычная галера без всяких её плюсов. В такой компании уже вовсю орудуют падальщики эффективные менеджеры, развита иерархия и т.д. Я мог бы часами рассказывать про романтику стартапов, но придётся писать целый роман =) Поэтому пройду тезисно.

За

1. Возможность выбирать себе задачу. Не прямо так, чтобы "я решил сегодня поработать над автопилотом, вдруг это будет полезно нашей социальной сети для кошец", но в рамках целей компании — вполне. Например, я ещё в далёком 2014-ом я работал над прототипом популярных сейчас Colab и Jyputer notebooks для внутреннего использования в компании. Другой сотрудник работал над встроенным распознаванием речи, накупил разных отладочных плат, хотя у нас был облачный продукт =)
   
2. Непринуждённое общение. Основатель сидит через стол от тебя, всегда можно ему высказать свои мысли, выслушать его точку зрения.
   
3. Нет тупых митингов. Оба раза у нас был ровно одна встреча в неделю, где мы делились прогрессом и планами на следующую неделю. Причём, можно было свободно сказать "ничего нового, продолжаю пилить", не было чувство вины. В FAANG как-то чувствуется, что становишься аутсайдером, если нечего сказать. В FAANG митинги это больше — один говорит, остальные смотрят в код, в почту, видео с котиками. Никому нет особого интереса до того, что делает коллега. В стартапе часто бывает, что остальные прямо ждут, пока ты закончишь работу, чтобы поскорее воспользоваться плодами твоего труда.
   
4. Можно чувствовать себя Богатеньким Ричи, заказывая книги, ПО, оборудование, которое всегда мечтал. В США, по всей видимости, такие затраты можно списывать, потому что никому особо не отказывали. Но всём нужно знать меру.
   
5. Достаточная свобода в выборе языка, библиотек, подхода к разработке. Этот момент, думаю, сильно заваисит от компании, но по сравненияю в фангом, где абсолютно всё прибито гвоздями, ощущается как полная свобода творчества.
   
6. Семейная атмосфера. Не знаю, насколько это важно, но, будучи интровертом, мне чисто физически было приятнее работать в стартапе. От корпоративного офиса у меня одно уныние и тоска. Один раз я вообще ощутил приступ паники, когда длинная очередь на обед показалась мне стадом баранов, которые только едят и высирают код.

Против

1. Более слабая финансовая позиция. Честно, я не знаю, как идёт распределение денег в стартапе. Получают ли основатели много или так же перебиваются до получки следующего раунда, поглощения или IPO, но мне много не предлагали. Платили достаточно, чтобы содержать семью снимать жильё без излишеств и что-то откладывать в свинью-копилку. В ФААНГЕ с правильным подходом через пару лет можно озолотиться. Но это уже кому что важнее.
   
2. Более слабая страховка. Отдельно отметил этот пункт, потому что в США разница между хорошей и не такой уж хорошей страховкой может означать существенные траты, если этой страховкой придётся воспользоваться по назначению. В одном стартапе мне вообще "повезло", основатель придерживался мнения, что страховая медицина это развод, поэтому страховку нужно иметь на случай, когда разорвало на кусочки, а всё остальное можно выличить подорожником. Причём, у основателя были сторонники такого подхода. Мне один сотрудник рассказывал, что он пошёл к доктору только тогда, когда стал кашлять кровью. Но я знаю, что бывают исключения в обе стороны: стартап может купить хороший страховой план и фаанг может предложить выбрать из сомнительных вариантов.
   
3. Ненормированный рабочий день. Я уже писал тут пост на эту тему. В 20, одному в США для меня это даже было каким-то плюсом. Мы оставались после рабочего дня играть в футбол (реальный и компьютерный). В 30 же уже хочется оттарабанить свои N часов и вернуться к семье. И в моём случае, время, которое я тратил на работу дома не засчитывалось, и мне всё равно делали выговор о том, что я проработал 8 часов, а не 10. В большой компании могут как-то просить задерживаться, но больше присуще всяким игродельным компаниям, где кранчи это часть команды часть корабля идеологии. В моём случае в начале каждой четверти года составляется план, который уже сам решай как выполнять. В стартапе же легко может оказаться, что прототип, над которым работали весь прошлый год провалился, потому что никто не удосужился применить какую-либо аналитику, а инвесторы требуют прогресса. Поэтому вот прямо сейчас и до заката нужно начинать пилить новый прототип. Все предлагается затянуть пояса во имя всетлого будущего.

В сухом остатке. Если деньги это основаня цель, то лучше сразу выбирать крупную компанию и строить в ней карьеру. Стартап будет пустой тратой времени. Если хочется нетривиальных задач, интересного опыта и приятных (и не очень) воспоминаний, то можно и в стартап. Причём, при любом раскладе опыт работы в стартапе будет в резюме только плюсом. Если стартап выстрелил, то молодец, "работал в успешном стартапе", если нет, то "получил важдый опыт". Только лучше побольше узнать про компанию и заранее определить для себя красные флаги, чтобы потом не было внезапных разочарований. Богатство и слава после IPO или при поглощении могут быть, но это чистая лотерея, просчитать стартап невозможно, иначе это не называлось бы венчурным инвестированием.