Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Не соглашусь. В России все-таки оутсорсят много. Т.е. именно поддержка и незначительное развитие. Поэтому знание конкретной
S>>технологии важно. На западе возможно больше с нуля делают.
S>>Масштабы инноваций совершенно разные -- поставить фаанг и Яндекс. Тут я даже спорить не буду.
S>>Вот именно, что на западе пилят BL, т.е. основной движок системы, а в России докручивают или прикручивают CRUD.
KP>А что такое развитие и с нуля? Booking или Uber это что, инновации и с нуля или допиливать?

Это когда кроме идеи ничего нет. Uber и шеринговая экономика так точно инновация. Букинговых сайтов было и до
booking'а дофигища. Ни разу не пользовался booking'ом поэтому не могу скзать в чем их крутость. Вроде тоже
шеринг какой-то. Суть обоих -- стало сущ. проще что-то делать. Плюс появились возможности для заработка.
Так что думаю и инновации и, как минимум, убер с нуля.

KP>Если инновации — это только новый движок базы данных или какая-то система виртуализации, то пропорционально количеству разработчиков в РФ с этим не хуже чем "на западе".

Это то же. И как у нас с виртуализацией и движками бд? Вроде в России официально суппортят pg. У нас и так разработчиков
на порядки меньше и заняты они в основном в легаси. Какие уж тут инновации.

KP>Да и даже для того что бы что-то поддерживать база важнее языка или фрэймворка.

S>>Ну как линтер проверит знание контекста, что можно, а что нельзя делать? Это такая доп. типизация в динамических языках.
KP>А, ты на .NET похоже что. Ну так и у вас там всё очень хорошо со статическим анализом. Помню когда приходилось дорабатывать проект на C#, то какое-то расширение для VS от JB помогло очень быстро улучшить качество кода. Ну а база в программировании везде одна же

Стат. анализ знание конкретных технологий не заменит, увы. Жизненный цикл объекта (http запроса\ответа) изучать все равно
придется для какой-то конкретной технологии. И там куча своих нюансов, которые необходимо знать. Вот в России эти нюансы
важны. На западе, видимо, не так сильно.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Это то же. И как у нас с виртуализацией и движками бд? Вроде в России официально суппортят pg. У нас и так разработчиков
S>на порядки меньше и заняты они в основном в легаси. Какие уж тут инновации.

Да нормально так в РФ с этим. ClickHouse, Tarantool, Parallels — это мало что-ли, при том что количество IT компаний в сравнении с Западом не велико? И это только в областях ДБ и виртуализация, в других областях тоже куча своего НИОКР-а.

S>Стат. анализ знание конкретных технологий не заменит, увы. Жизненный цикл объекта (http запроса\ответа) изучать все равно
S>придется для какой-то конкретной технологии. И там куча своих нюансов, которые необходимо знать. Вот в России эти нюансы
S>важны. На западе, видимо, не так сильно.

Это какие-то тараканы. В новой компании всегда надо что-то учить, язык/платформа это самая маленькая из проблем, ну если только язык не C++ или Haskell.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Это то же. И как у нас с виртуализацией и движками бд? Вроде в России официально суппортят pg. У нас и так разработчиков
S>>на порядки меньше и заняты они в основном в легаси. Какие уж тут инновации.
KP>Да нормально так в РФ с этим. ClickHouse, Tarantool, Parallels — это мало что-ли, при том что количество IT компаний в сравнении с Западом не велико? И это только в областях ДБ и виртуализация, в других областях тоже куча своего НИОКР-а.

Справедливо. Но я бы не назвал все это инновацией. Это внутреннее решение, которое отдали в OS.
Какой процент на том же западе исп. данные решения, если у них то же самое от фаанг, мс и Оракл?
Я не уверен, что выполняется соотн. pr = кол-во программистов в России, pw = кол-во на Западе,
ir = кол-во инноваций в России, iw = на Западе, соотв. pw/pr < iw/ir. Это специфика нашего рынка --
аутсорс, легаси.

S>>Стат. анализ знание конкретных технологий не заменит, увы. Жизненный цикл объекта (http запроса\ответа) изучать все равно
S>>придется для какой-то конкретной технологии. И там куча своих нюансов, которые необходимо знать. Вот в России эти нюансы
S>>важны. На западе, видимо, не так сильно.
KP>Это какие-то тараканы. В новой компании всегда надо что-то учить, язык/платформа это самая маленькая из проблем, ну если только язык не C++ или Haskell.

Возможно, спорить не буду. Просто мне кажется, что в России важно, чтобы человек это уже знал. Т.е. чтобы сразу
начал работь с кодовой базой и соотв. технологией. Ну это опять же скорее для senior уровня.