Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
_>>В общем невесело, господа. Вряд ли это утихнет в ближайшем будущем, если только люди имеющие другую точку зрения не станут собираться в организованные партии способные противостоять этому (мирно, естественно). Последние два месяца меня просто поражает масштаб того, как промыли людям мозги. O>Мировые элиты решили избавиться от белой расы, по причине неуправляемости.
Что такого неуправляемого в белой расе? Сидят тихонько и молчат на погромы. Скорее тогда уж по причине дороговизны белых.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Генезис имхо таков. Демпартия тут вообще не причем, она тут обьект, а не субьект. N>1) СССР пал. N>2) Политика перестала быть занимательной и умные люди пошли заниматься другими вещами (бизнесом, финансами, технологиями и т.д.), так как там было интересней и лучше платили. N>3) Политические идеи в университетах по причине отсутствия внешнего врага естественным образом сфокусировались на внутренней социологической диалектике. N>4) Произошла их (идей) радикализация, так как противодействия они в академии не получали. Другая сторона просто перестала там присутствовать из за 2). Текущее отношение в ivy leage на 12 профессоров демов 1 респ и это учитывая STEM! N>5) В результате было выпущено несколько поколений студентов с перекошенными мозгами. N>6) Интернеты создали мощный инструмент-усилитель — соцсети. N>7) Вчерашние студенты заняли ключевые посты в долине, сми и т.д. и начали довольно быстро, из за 6), менять корпоративную и общую культуру. N>8) Пришел Трамп и расчехлил все это, вызвав полный раскол общества. N>9) .... вы находитесь здесь....
Я тут вижу некоторые противоречия.
Через пункты 2 и 4 ты как бы хочешь сказать, что умные люди ушли из университетов, остались тупые преподы
А пункт 7 как бы говорит нам, что ключевые посты в гуглах, фейсбуках и твиттерах также занимают тупые выпускники лиги плюща — умные-то все ушли не пойми куда
_>>Cancel culture is now SO BAD that even NOAM CHOMSKY just signed an open letter complaining about it. One of my favorite quotes on Free Speech comes from Chomsky:
_>>"If you believe in freedom of speech, you believe in freedom of speech for views you don’t like. Goebbels was in favor of free speech for views he liked. So was Stalin. If you’re really in favor of free speech, then you’re in favor of freedom of speech for precisely the views you despise. Otherwise, you’re not in favor of free speech."
B>Левая идеология это натурально рак
В каком смысле? NOAM CHOMSKY всё правильно сказал.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Переход человечества от организации типа "сбезьянья стая" к организации типа "суперорганизм-человейник". A>Сейчас силы прогресса в англоязычном мире приступили к усиленному шатанию того, что этому мешает. A>(Как таковое, шатание идёт уже довольно давно). A>Через борьбу с "патриархией" и за diversity шатается способ построения иерархий. A>Через борьбу за гендерное многообразие шатается способ воспроизводства живой силы. A>И да, это не заговор, это вполне естественный процесс.
Да, я согласен, причем этот процесс начался гораздо раньше. Можно даже сказать, что с момента появления государств или даже с начала разделения труда. Появление городов и индустриализация, централизация образования и здравоохранения, пенсионное обеспечение и т.д. — вот это все появилось уже давно, и уже тогда это "расшатывало" родоплеменную иерархическую организацию и являлось очередными шагами по переходу от человеческого рода к человеческому рою.
Я же не просто согласен, но являюсь сторонником этой трансформации и по мере сил поддерживаю ее.
Хотя я думаю, что эта теория "шатания" — слишком грубое упрощение. Думаю, никто ничего специально не шатает. Но мне интересны любые мысли на эту тему, любые исследования, книги, публикации, так что есть что-то знаете — делитесь.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
_>>>В общем невесело, господа. Вряд ли это утихнет в ближайшем будущем, если только люди имеющие другую точку зрения не станут собираться в организованные партии способные противостоять этому (мирно, естественно). Последние два месяца меня просто поражает масштаб того, как промыли людям мозги. O>>Мировые элиты решили избавиться от белой расы, по причине неуправляемости. П>Что такого неуправляемого в белой расе? Сидят тихонько и молчат на погромы. Скорее тогда уж по причине дороговизны белых.
А что делать остаётся? Там где 95% белых живут никаких погромов нету. Черномазые вытеснили белых из городов и белые вытеснились. Теперь белые плавают на лодках в пригородах, а черномазые строят ЧАЗ вместе с бомжами в городах.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>как это?.. кто именно? и кто их назвал левыми, ты? они сами? CC>Тебе лучше бы погуглить прежде чем писать чушь.
что-с? я задала вопросы. я не делала никаких утверждений. чушь в твоем мире — это задавать вопросы?
CC>И да, раз уж подвернулась хорошая картинка: CC>Image: 1596094518-5cce947df666b28d118bcbc7209536fd.jpeg
а вот эта картинка однозначно чушь. опровергается тупо примером ссср. при ссср политики не владели футбольными клубами в англии или яйцами фабеже. много наворовать не было возможности. разница между самыми бедными и самой обеспеченной номенклатурой была мизерной по сравнению с тем что творится в россии сейчас.
картинка бредовая on so many levels. с какой стати при капитализме бедные будут богатеть вверх? бугага, это же простейшие основы экономики
CC>>>Демократы рулили рабовладельческим югом, демократы основали ККК, демократы были против 13-15 поправок в конституцию... зиг>>да ладно, вроде ККК это республиканцы. конфедераты всякие CC>Историю ты не знаешь совершенно.
я нигде не декларировала знание американской истории ты точно так же можешь не знать детали английской истории и это нормально. я бы с тебя этого не требовала, почему такие требования ко мне?
CC>Республиканская партия была создана в ответ на распространение рабства. CC>Гражданскую войну выиграли Республиканцы. CC>Республиканцы боролись с ККК.
все это конечно удивительно мне (ну если не врете).
тогда в какой момент эта дем партия переметнулась на сторону, условно, "левую", или, пусть будет анти-ксенофобную? потому что вот сейчас они поддерживают BLM и т.д.
как они сами это все оправдывают?
бардак какой-то. получается и эти плохие, и те плохие, что за варварская страна без бутылки не разобраться
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Переход человечества от организации типа "сбезьянья стая" к организации типа "суперорганизм-человейник". A>Сейчас силы прогресса в англоязычном мире приступили к усиленному шатанию того, что этому мешает.
а как ты сам это все оцениваешь? ты бы предпочел стаю или муравейник?
A>(Как таковое, шатание идёт уже довольно давно). A>Через борьбу с "патриархией" и за diversity шатается способ построения иерархий.
это ок.
A>Через борьбу за гендерное многообразие шатается способ воспроизводства живой силы.
в чем логика? какое многообразие ни налепи, оно будет не о воспроизводстве, т.к. биологически этот процесс как был таким и остался. сколько гендеров ни придумай, сколько трансформаций ни сделай, биология рождения человека не изменилась. нужны мужчина и женщина, два гендера
A>И да, это не заговор, это вполне естественный процесс.
т.е. нету людей конкретных которые за этим стоят, оно само?
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>А что делать остаётся? Там где 95% белых живут никаких погромов нету. Черномазые вытеснили белых из городов и белые вытеснились. Теперь белые плавают на лодках в пригородах, а черномазые строят ЧАЗ вместе с бомжами в городах.
Ты в центре Сиэттла видел сколько белого трэша? Нарики почти все белые кстати.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Да, я согласен, причем этот процесс начался гораздо раньше. Можно даже сказать, что с момента появления государств или даже с начала разделения труда. Появление городов и индустриализация, централизация образования и здравоохранения, пенсионное обеспечение и т.д. — вот это все появилось уже давно, и уже тогда это "расшатывало" родоплеменную иерархическую организацию и являлось очередными шагами по переходу от человеческого рода к человеческому рою.
A>Я же не просто согласен, но являюсь сторонником этой трансформации и по мере сил поддерживаю ее.
A>Хотя я думаю, что эта теория "шатания" — слишком грубое упрощение. Думаю, никто ничего специально не шатает. Но мне интересны любые мысли на эту тему, любые исследования, книги, публикации, так что есть что-то знаете — делитесь.
ну так вот социализм-коммунизм это и есть воплощение этого роя? когда все общественное, максимальное планирование и регуляция, и т.?
а к ЕС вы как относитесь, получается тоже положительно?
а значит трамп, правые, брекзит — это разрушительные силы, которые препятствуют этому объединению?
зиг>зиг>>как это?.. кто именно? и кто их назвал левыми, ты? они сами? зиг> CC>Тебе лучше бы погуглить прежде чем писать чушь. зиг>что-с? я задала вопросы. я не делала никаких утверждений. чушь в твоем мире — это задавать вопросы?
вы не задаете вопросов. вы пропагандой занимаетесь.
CC>>И да, раз уж подвернулась хорошая картинка: CC>>Image: 1596094518-5cce947df666b28d118bcbc7209536fd.jpeg зиг>а вот эта картинка однозначно чушь. опровергается тупо примером ссср. при ссср политики не владели футбольными клубами в англии или яйцами фабеже. много наворовать не было возможности. разница между самыми бедными и самой обеспеченной номенклатурой была мизерной по сравнению с тем что творится в россии сейчас.
вранье.
зиг>картинка бредовая on so many levels. с какой стати при капитализме бедные будут богатеть вверх? бугага, это же простейшие основы экономики
ок, и в экономике вы ничего не понимаете.
CC>>>>Демократы рулили рабовладельческим югом, демократы основали ККК, демократы были против 13-15 поправок в конституцию... зиг>>>да ладно, вроде ККК это республиканцы. конфедераты всякие CC>>Историю ты не знаешь совершенно. зиг>я нигде не декларировала знание американской истории ты точно так же можешь не знать детали английской истории и это нормально. я бы с тебя этого не требовала, почему такие требования ко мне?
ок, ваше признание в том что вы не знаете о чем пишите — принято.
CC>>Республиканская партия была создана в ответ на распространение рабства. CC>>Гражданскую войну выиграли Республиканцы. CC>>Республиканцы боролись с ККК. зиг>все это конечно удивительно мне (ну если не врете).
зиг>тогда в какой момент эта дем партия переметнулась на сторону, условно, "левую", или, пусть будет анти-ксенофобную? потому что вот сейчас они поддерживают BLM и т.д. зиг>как они сами это все оправдывают? зиг>бардак какой-то. получается и эти плохие, и те плохие, что за варварская страна без бутылки не разобраться
LS9>>А что делать остаётся? Там где 95% белых живут никаких погромов нету. Черномазые вытеснили белых из городов и белые вытеснились. Теперь белые плавают на лодках в пригородах, а черномазые строят ЧАЗ вместе с бомжами в городах.
_>Ты в центре Сиэттла видел сколько белого трэша? Нарики почти все белые кстати.
процентов 30, если не 40 бомжей в центре Сиэтла черные.
при том что черных в сиэтле мало, а в штате вообще можно пренебречь их числом.
LS9>>>А что делать остаётся? Там где 95% белых живут никаких погромов нету. Черномазые вытеснили белых из городов и белые вытеснились. Теперь белые плавают на лодках в пригородах, а черномазые строят ЧАЗ вместе с бомжами в городах.
_>>Ты в центре Сиэттла видел сколько белого трэша? Нарики почти все белые кстати.
EG>процентов 30, если не 40 бомжей в центре Сиэтла черные. EG>при том что черных в сиэтле мало, а в штате вообще можно пренебречь их числом.
Да это понятное дело, что в процентном отношении их меньше.
Но чисто субьективно, мне как жителю downtown, white trash доставляет гораздо больше неудобств.
EG>>процентов 30, если не 40 бомжей в центре Сиэтла черные. EG>>при том что черных в сиэтле мало, а в штате вообще можно пренебречь их числом.
_>Да это понятное дело, что в процентном отношении их меньше. _>Но чисто субьективно, мне как жителю downtown, white trash доставляет гораздо больше неудобств.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>а вот эта картинка однозначно чушь. опровергается тупо примером ссср.
Если тебе правда 53, как ты где-то здесь написала, и при этом ты продолжаешь топить за социализм (не чисто теоретический, а за его реализации) то теье к нику надо добавить несколько "О": ЗиОООООООГ -- очень, очень, ..., очень Г.
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
EG>>вы что в даунтауне сиэтла живете??!
_>Зачем мне одному ехать в пригород?
_>"Noodles : I like the stink of the streets. It makes me feel good. And I like the smell of it, it opens up my lungs. And it gives me a hard-on. "
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>тогда в какой момент эта дем партия переметнулась на сторону, условно, "левую", или, пусть будет анти-ксенофобную? потому что вот сейчас они поддерживают BLM и т.д.
Никуда они не переметнулись. Просто 150 лет назад они ненавидели черных, а теперь стали ненавидеть белых, а по сути, как были ксенофобным гавном, так и остались.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
A>>>Американская экономика состоящая из одних юристов и менеджеров CC>> U>Чувак просто никогда не ездил среди бескрайних кукурузных полей Небраски и картофельных Айдахо.
Да ты хоть заездись среди бескрайних полей.
Если основной ВВП производят юристы и менеджеры (а самая большая часть экономики — печатанье долларов),
то раньше или позже эта система рухнет. Америка сейчас без штанов. Потому что штаны производятся в Китае.
Ну вот и...
ты точно так же можешь не знать детали английской истории и это нормально. я бы с тебя этого не требовала, почему такие требования ко мне?
