Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>законы сша (включая конституцию) на гуантанамо не распростаняется по той же причине по какой на ее не распростаняются законы рф. удивительно, да?
То есть как это не распространяются? Там что не граждане США служат? И если кто-то из служащих там совершит преступление его наверно тоже будут судить тем удивительным, а вовсе не американским судом.

Тюрьма в Гуантанамо — наглейший обход норм и американского и международного права. После лишения кого-то свободы можно пойти только тремя путями — судить по законам своей страны, передать другой стране или считать военнопленным. Придумывать "по случаю" специальные законы и суды это как раз и есть беззаконие.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>законы сша (включая конституцию) на гуантанамо не распростаняется по той же причине по какой на ее не распростаняются законы рф. удивительно, да?
P> То есть как это не распространяются? Там что не граждане США служат?
"мужик, ты не поверишь" (с). чтобы служить в армии сша достаточно иметь гринку

P> Тюрьма в Гуантанамо — наглейший обход норм и американского и международного права.
она ж не единственная. и даже не самая скандальная.

P> Придумывать "по случаю" специальные законы и суды это как раз и есть беззаконие.
специальные суды и законы это как раз по закону. или по вашему есть только законы, данные однажды богом и до скончания веков их теперь не поменять? чего вас это судьба террористов так волновать стала?

Здравствуйте, __kot3, Вы писали:

__>Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

Так нужно было догнать и хорошенько так спросить — "а что это ты убегаешь, замыслил что нехорошее или уже сделал?"

Причина применения оружия вполне понятна, только вот почему она как обычно у вас закончилась убийством? подстрелил, догнал и добил? по другому у вас никак?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

P>> То есть как это не распространяются? Там что не граждане США служат?
М>"мужик, ты не поверишь" (с). чтобы служить в армии сша достаточно иметь гринку
Хорошо, уговорил. Переформулирую чуть по другому, там что граждане США не служат?
На самом деле и обладатели гринки на американской базе попадают под американскую юрисдикцию. И даже необладатели гринки завезенные откуда-то извне попадают. Вот если бы там были вольнонаёмные кубинцы были, то скорее всего за свои личные преступления они отвечали бы по кубинским законам. Но разговор же про американское военное преступление.

М>она ж не единственная. и даже не самая скандальная.
Да без разницы, можешь к остальным тоже самое применить.

М>специальные суды и законы это как раз по закону. или по вашему есть только законы, данные однажды богом и до скончания веков их теперь не поменять?
Законы должны быть одни для всех, иначе это не суд, а расправа.

М> чего вас это судьба террористов так волновать стала?
Сегодня терристы. следующий раз враги "рейха"...

Здравствуйте, __kot12, Вы писали:

__>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>Рассказывай про суд в Гуантанамо своей бабушке.

__>Гуантанамо это Куба.
__>У коммуняк это норм.

Вот вам пример промывания мозгов в США. Неудивительно, что такие особи пишут чушь про цензуру в РФ.

Здравствуйте, __kot12, Вы писали:

__>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>>Ты очень наивный. Походу американская пропаганда промывает мозг куда как более качественно, чем Первый канал, чему Сноуден отличное подтверждение. Но, перестарались в его случае, слишком уж патриотичный чужак вышел. Свобода, демократические ценности

__>Ну что бы там ни говорили, а свободы в ЕС и штатах поболее чем в Китаях и Россиях.

Да? Вот меня в России не убивают за неработающиую фару, как в США.

После того, как полиция США на территории США убила людей на порядки больше, чем погибло от недоказанных случаев терроризма, говорить о мифических свободах в США это нонсенс.


__>Все эти киселевские потуги найти сор в чужой избе просто попытка порадовать тамошний плебс. Не там мол плохо вы и живете, в америке крыс едят вон.


Во Вьетнаме едят крыс, никаких претензий к ним за это не имею (как к вьетнамцам, так и к крысам). Претензии к крысам, которые из Вашингтона пытаются править миром.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, kostik78, Вы писали:

K>>Какое он сделал нарушение что дало право стрелять полицескому на поражение?
CC>Из одного только видео сложно сказать. Я лично подожду результатов расследования.

K>>В данному случае на видео видно четко что полицейскому ничего не угрожало и он привысил свои полномочия.
CC>Возможно. Но это установит следствие.

В США в случае убийств полицейскими следствие не ведется, если верить тому, что пишут в прессе. Полицай пишет отписку "мне показалось то-то и то-то" и судья даже не возбуждает дело.
Назовите случаи, когда в США осудили полицейского за убийство в подобных случаях? В РФ это хотя бы расследуется и карается. В Штатах же даже из полиции не выгоняют с волчьим билетом, упыри так и продолжают работать, покрываемые прокурорскими работниками.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

P>>> То есть как это не распространяются? Там что не граждане США служат?
М>>"мужик, ты не поверишь" (с). чтобы служить в армии сша достаточно иметь гринку
P>Хорошо, уговорил. Переформулирую чуть по другому, там что граждане США не служат?
очень может быть что и не служат. у меня нет статистики по этому вопросу. полагаю, что и у вас тоже. а потому давайте считать, что там не-граждане. это что-то меняет? интересно узнать что.

P> На самом деле и обладатели гринки на американской базе попадают под американскую юрисдикцию.
на военной базе пипл попадает вот военную юрисдикцию. сильно отличается от гражданской. в частности, у военных есть право сажать человека в клетку до совершения предполагаемого преступления, а не после как у гражданских.

P> Вот если бы там были вольнонаёмные кубинцы были, то скорее всего за свои
P> личные преступления они отвечали бы по кубинским законам.
P> Но разговор же про американское военное преступление.
военным преступлением оно будет тогда, когда это признает военный трибунал сша или другой страны. или на худой конец верховный суд сша, который выше военных трибуналов. теперь назовите мне страну, которая вынесла приговор тем военным, что служат в той тюрьме. ваша страна вынесла такой приговор? если нет, то чего воду в ступе толочь.

М>>она ж не единственная. и даже не самая скандальная.
P>Да без разницы, можешь к остальным тоже самое применить.
разница есть и она более чем значительна. из кубинской тюрьмы верховный суд сша отпустил кучу террористов, тут же воссоединившихся с аль-каидой и продолживших джихад. но у военных есть и другой путь о котором я уже писал. вместо того, чтобы свозить террористов на американскую военную базу, где с ними будут цацкаться -- их гораздо проще подкинуть какому-нидь местному авторитету в афгане. авторитет кинет террористов в свой подвал и будет держать их столько сколько нужно и ВНЕЗАПНО американский верховный суд оказывается за пределами досягаемости. даже американский военный трибунал. и если на заключенных сбросят бомбу, то это нормально. зона военных действий же. почему же вы не возмущаетесь? это ведь в обход всех законов.

М>>специальные суды и законы это как раз по закону. или по вашему есть только законы, данные однажды богом и до скончания веков их теперь не поменять?
P>Законы должны быть одни для всех, иначе это не суд, а расправа.
они и есть одни для всех (в рамках различий законов военных трибуналов и гражданских судов). расправа это когда солдаты учинили самосуд. не наш случай. тут сначала подвели законодательную базу, даже защиту предоставили, а вместе с защитой -- возможность апелляции в верховном суде (гражданском).

очень странно, что вы так переживаете за террористов вина которых очевидна, т.к. уже после того как их посадали и выпустили -- они тут же взялись за старое. поддерживайте террористов и дальше. поддерживайте их до тех пор, пока они не взорвут ваших детей, вашу жену, ваших родителей, ваш дом. вот тогда мы и поговорим.

я еще могу понять журналистов из bbc, делающих на этих террористах карьеру и бабки. я еще могу понять тех, кто снимает про хороших террористов фильмы, и могу понять тех, кто выдает этим фильмам награды на фестивалях. "пока мир катится в тар-тарары нужно успеть снять сливки" (с) вот их девиз. надеюсь, вы помните как в первую чеченскую нтв работало в таком же формате, но потом пришел лесник и разогнал бардак. к сожалению, в англии это сделать нереально.

М>> чего вас это судьба террористов так волновать стала?
P> Сегодня терристы. следующий раз враги "рейха"...
как раз террористы намного ближе к фашистам. как раз у террористов кругом враги аки неверные. причем, террористы зашли в своей радикализации так далеко, что даже правоверных мусульман объявили нечистыми и неправильными, а потому их можно взрывать. враги "рейха" это американцы, русские и все остальные. из какой вы страны вообще? в рф от рук реальных (а не воображаемых) террористов погибло очень много. или вы сторонник теории, что это фсб взрывало дома, вокзалы и аэропорты? вас взрывают, а у вас стольгомский синдром.

тем более непонятно при чем тут сабж. он сюда никаким боком.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

M>В США в случае убийств полицейскими следствие не ведется, если верить тому, что пишут в прессе. Полицай пишет отписку "мне показалось то-то и то-то" и судья даже не возбуждает дело.
M>Назовите случаи, когда в США осудили полицейского за убийство в подобных случаях? В РФ это хотя бы расследуется и карается. В Штатах же даже из полиции не выгоняют с волчьим билетом, упыри так и продолжают работать, покрываемые прокурорскими работниками.
Если Вы не знаете то о чем говорите ? Самое страшное наказание полицейского (кроме тюрьмы) это увольнение без сохранения пенсии. А так сами можете поискать, сажают полицейских и убивают тоже. Только на моей памяти троих посадили (то что я следил). И в этом случае я уверен что посадят. Но все равно последнее время что-то они разошлись с подстреливанием, слишком разошлись.

Здравствуйте, watcher, Вы писали:

- Making research available online to the public, free of cost. This could be through an online repository hosted by a university, agency, or private entity; or through an open access journal.
— Making sure research is reusable by publishing it under an open licensing scheme. This allows for works not only to be read, but also to be analyzed and built upon for downstream innovation and the pursuit of knowledge.

В принципе, поддерживаю, но по сути всё это полумеры. Есть в современной науке более фундаментальная проблема — "канцерогенная" философия "publish or perish", при которой на каждый исследовательский чих, неважно, на сколько ничтожный, пишется целая статья, на 99% концептуально дублирующая уже опубликованные вещи. Чем больше научного материала генерируется учёными, тем больше становится понятным неадекватность повествовательного стиля статей, и более привлекательным становится формат структурированного знания, инкрементально пополняемого пользователями Интернет. По-хорошему, для того, чтобы знанию из статьи быть повторноиспользуемым, необходимо, чтобы вся информация о проведённом исследовании содержалась либо в самой статье, либо в сопроводительном материале. Т.е., если в исследовании использовался разработанный для него код, нужно либо представить детальный псевдокод, один в один переводимый в реальный исходник, либо вместе со статьёй опубликовать сам код. Аналогично с массивами данных. Можно себе представить статью о доказательстве теоремы без самого доказательства? Абсурд. А в случае с исходным кодом это почему-то считается нормой. Но разве можно представить себе подобную революцию в науке при господствующей экономической модели? Вопрос риторический.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>по-моему максимально широкое наблюдение и огласка нарушений людей изменит мир в лучшую сторону в сумме. и это вообще единственный вариант развития человечества.
Согласен. Но проблема не столько в том, что собирается вся информация обо всех, а в том, что к этой информации имеют доступ только избранные, и чем больше технический прогресс используется в направлении монополизации власти, тем больше отрицательный эффект перевешивает плюсы в виде предотвращённых терактов, мошенничеств и т.п. Потому что абсолютная власть, как известно, абсолютно развращает. Т.е. информация используется не для прогресса, а для удержания лидирующих позиций и уничтожении конкуренции.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>В США в случае убийств полицейскими следствие не ведется, если верить тому, что пишут в прессе. Полицай пишет отписку "мне показалось то-то и то-то" и судья даже не возбуждает дело.
Это мягко говоря совсем не так.

M>Назовите случаи, когда в США осудили полицейского за убийство в подобных случаях?
Ты правда думаешь что я эти все случаи отслеживаю или брошусь искать?

M>В РФ это хотя бы расследуется и карается.
Видели мы как оно карается.

M> В Штатах же даже из полиции не выгоняют с волчьим билетом, упыри так и продолжают работать, покрываемые прокурорскими работниками.
Ты лично в штатах хотя бы был раз?

Здравствуйте, watcher, Вы писали:

Нашли, где написать, лол. Российские экспаты будут голосовать против слежки в Америке. Сюр.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

__>>Ну что бы там ни говорили, а свободы в ЕС и штатах поболее чем в Китаях и Россиях.
M>Да? Вот меня в России не убивают за неработающиую фару, как в США.
Я бы не стал так утверждать, случиться может всякое.

Слабо знаю одного товарища, который работал в гаевне. Он в свою смену пытался как-то остановить машину, которой потенциально управлял бухарик. Тот не остановился и проехал мимо, потом свернул в пролесок и стал убегать от погони уже пешком. После предупредительных в воздух мой слабознакомец открыл огонь на поражение в убегающего, и случайно сделал хэдшот.

В итоге выпилил сына то ли зам. прокурора то ли хрен проссышь какого-то госслужащего. Сын по результатам анализов был сильно укурен. Стрелка отстранили от работы и было какое-то служебное расследование, и вроде даже суд, который его не посадил, но запретил работать в полиции на год или как-то так.

Фары у укуренного товарища работали, кстати. Так что наши превзошли — убили за работающие фары.

M>После того, как полиция США на территории США убила людей на порядки больше,

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>>За март американские полицейские убили 111 человек.

__>>Потому что у них работа такая, приводить в действие закон, в т.ч. применяя оружие. Например Волтер Скот, которого недавно убил полицейский в SC, и видео с которым наделало много шума, нарушил закон: стал убегать от полицейского, который его остановил его машину (за неработающую фару).

M>За неработающую фару убили человека. И вы это опрравдываете. Вы сами понимаете, что вы моральный соучастник убийства?

Было бы неплохо, если бы полиция в России так работала. Глядишь, ублюдков на дорогах бы поуменьшилось. Да и общее число жертв было бы гораздо меньше (жертв от этих самых, быстрых и безопасных ездюков).

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

M>>За неработающую фару убили человека. И вы это опрравдываете. Вы сами понимаете, что вы моральный соучастник убийства?
ARK>Было бы неплохо, если бы полиция в России так работала. Глядишь, ублюдков на дорогах бы поуменьшилось.
http://www.youtube.com/watch?v=s2TyRS8DYZA

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>http://www.youtube.com/watch?v=s2TyRS8DYZA

Бред.

Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>по-моему максимально широкое наблюдение и огласка нарушений людей изменит мир в лучшую сторону в сумме. и это вообще единственный вариант развития человечества.
__>Согласен. Но проблема не столько в том, что собирается вся информация обо всех, а в том, что к этой информации имеют доступ только избранные, и чем больше технический прогресс используется в направлении монополизации власти, тем больше отрицательный эффект перевешивает плюсы в виде предотвращённых терактов, мошенничеств и т.п. Потому что абсолютная власть, как известно, абсолютно развращает. Т.е. информация используется не для прогресса, а для удержания лидирующих позиций и уничтожении конкуренции.
у меня работа тоже связана с обработкой больших обьемтов данных. когда заводится разговор, что "такая-то группа людей вручную сделает/обработает такую-то очень полезную базу" сразу становится понятно, что это никогда не случится. никто никогда не сможет вручную прослушивать-просматривать-следить за людьми. это может делать только автоматика. выбор правил автоматики — вот чем должны заниматься люди.
ручная обработка возможна только в исключительных случаях, типа слежения за главами компаний или там, президентами. не переживайте — лично до вас всем будет до лампочки. оштрафуют за проезд на красный, за какаху собачью, за то, что пьяным песни пели под окном, спать мешали и за то, что не заплатили налог с продажи машины. всё.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:


M>Вот вам пример промывания мозгов в США. Неудивительно, что такие особи пишут чушь про цензуру в РФ.

Способность понимать сарказм и иронию определяется уровнем IQ

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:


M>Да? Вот меня в России не убивают за неработающиую фару, как в США.

Зато тебе полиция наркотики подбрасывает при досмотре и шампанское засовывает