C>Неверно. Персональные налоги в Австралии упали по сравнению с 1970-ми.
В 2000м году появился GST 10% (НДС), его не учитывают в персональных налогах. Но это все равно не то, о чем я писал. А я писал о том, что деньги никуда не исчезают, и всё то, что сейчас тратят на социал для лодочников и всяких плодящихся арабов, раньше получали работающие мужья.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Неверно. Персональные налоги в Австралии упали по сравнению с 1970-ми. SD>В 2000м году появился GST 10% (НДС), его не учитывают в персональных налогах.
Зато практически исчез налог с продаж (sales tax). В сумме мало что поменялось.
SD>Но это все равно не то, о чем я писал. А я писал о том, что деньги никуда не исчезают, и всё то, что сейчас тратят на социал для лодочников и всяких плодящихся арабов, раньше получали работающие мужья.
Лодочников с арабами в Австралии менее одного процента населения. Даже если предположить, что все они не работают и сидят на пособии, то все коренные австралийцы прямо таки надорвались из-за того, что (максимум!) один процент зарплаты ушёл "налево"? И наоборот, увеличение чистых доходов на 1% заставит австралийцев плодиться как кролики?
Не сходится. Цифры тоже подтверждают.
Думай дальше. Я вот предполагаю, что это влияние Юпитера во втором доме Венеры в високосный год всё испортило.
C>Лодочников с арабами в Австралии менее одного процента населения. Даже если предположить, что все они не работают и сидят на пособии, то все коренные австралийцы прямо таки надорвались из-за того, что (максимум!) один процент зарплаты ушёл "налево"? И наоборот, увеличение чистых доходов на 1% заставит австралийцев плодиться как кролики?
Лодочники — лишь один пример ошибочных льгот. А "их тысячи" — знаю пару семей, которые живут чисто на пособия за детей + rent assistance (да-да, даже такое тут имеется). Оба родителя не работают совсем. И не собираются. Как думаешь, кто оплачивает их праздник жизни?
Опять же, приведу занятный курьёз — количество скалолазных маршрутов на Mt Arapiles в 70х года удвоилось, хотя ни до, ни после их количество не росло такими темпами. И, вот же "совпадение", именно в те годы появились пособия по безработице и еще какой-то такой социал.
В любом случае, я тебе пытаюсь донести вот какую мысль: чем больше социальной нагрузки ложится на плечи работающих на работах, тем меньше шансов, что они будут активно размножаться. Ибо работать все равно кто-то должен, иначе будет коллапс.
Конечно, есть и другие факторы, в том числе перенаселенность, которая и так-то уже достигла угрожающих значений, на мой взгляд. Я считаю, это очень хорошо, что механизмы снижения рождаемости включились. Но, к сожалению, эти механизмы могут работать только для тех людей, кто обладает достаточным интеллектом. Кто живет как животное, одними инстинктами, тот, конечно, будет плодиться как бактерии. И вот именно им и не следует давать социальную помощь, за исключением бесплатной стерилизации.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Лодочники — лишь один пример ошибочных льгот. А "их тысячи" — знаю пару семей, которые живут чисто на пособия за детей + rent assistance (да-да, даже такое тут имеется). Оба родителя не работают совсем. И не собираются. Как думаешь, кто оплачивает их праздник жизни?
Ну это же страна 1-го мира, как же иначе Тут уж выбирать надо, где жить. Да и до европейских налогов Австралии ещё далеко, всё впереди
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Лодочники — лишь один пример ошибочных льгот. А "их тысячи" — знаю пару семей, которые живут чисто на пособия за детей + rent assistance (да-да, даже такое тут имеется). Оба родителя не работают совсем. И не собираются. Как думаешь, кто оплачивает их праздник жизни?
Ну так вот таких товарищей менее 2%. Абсолютный верхний предел — 5% (уровень безработицы).
SD>В любом случае, я тебе пытаюсь донести вот какую мысль: чем больше социальной нагрузки ложится на плечи работающих на работах, тем меньше шансов, что они будут активно размножаться. Ибо работать все равно кто-то должен, иначе будет коллапс.
Так социальная нагрузка падает. Вот реально — падает. И рождаемость тоже падает.
Парадокс, однако. Может, наоборот, надо налоги завинтить на 90%, и тогда больше детей рожать будут?
C>Ну так вот таких товарищей менее 2%. Абсолютный верхний предел — 5% (уровень безработицы).
Это лукавство. Не только безработные получают разнообразные льготы, оплаченные теми, кто работает больше. К примеру, студент — не безработный. Или, как вариант, part-time работник, 3 дня в неделю по паре часов работает — тоже ведь не безработный.
Именно на этом основании мне не нравится идея брать меньше налогов с тех, кто меньше работает. Однако есть некоторые технические сложности, оценить, кто больше, а кто меньше работает, весьма непросто.
C>Так социальная нагрузка падает. Вот реально — падает. И рождаемость тоже падает.
Да не падает она ни разу. Ты опять сравниваешь тёплое с мягким. Официальные цифры с реальностью. Реально прокормить большую семью стало дороже. Банально оттого, что дороже обеспечить жильём — сравни ценники 70х годов и нынешние, household debt вырос на порядки.
C>Парадокс, однако. Может, наоборот, надо налоги завинтить на 90%, и тогда больше детей рожать будут?
Ну да, конечно. Вопрос только, как, если денег даже на пожрать не станет.
Если цель ставить именно "как заставить людей больше рожать" — тут все достаточно просто, надо обрушить уровень интеллекта (в т.ч. образования). Чем "ближе к природе" будет человек, тем больше он будет размножаться. Вот только, знаешь ли, мне куда больше нравится жить среди миллиона умных и культурных людей, чем с миллиардом быдланов.
Вообще у меня есть одно предположение, почему одному работающему мужу стало сложнее обеспечить семью. Дело в... росте населения. При неизменных транспортных ограничениях с тех самых 70х (даже, по факту, стало хуже — транспорт стал медленнее, средняя скорость упала в силу увеличения трафика), народу стало сильно больше -> личное пространство (в т.ч. жилплощадь) уменьшилось. Бум роста населения был вызван массовым переездом из тесных городов в просторные дома в сабёрбах. Переезд, в свою очередь, произошел из-за появления массового дешевого и быстрого транспорта — автомобиля. Именно автомобиль расширил границы городских агломераций на порядок.
Рискну предположить, что если бы сейчас появилось новое транспортное средство, которое бы могло произвести сравнимую по масштабу революцию, это привело бы к очередному оттоку людей из перенаселенных мест. Грубо говоря, представь себе, что за те же 30 минут ты мог бы преодолевать не 15-20 километров, а 150-200. Я даже не рискну спрогнозировать, сколь мощную революцию бы это произвело. Не только на рынке жилья и работы, но и в других отношениях.
Короче, чтобы сейчас снова организовать беби-бум, нужно упростить жизнь целевой категории беби-бумеров. Не вынуждать их платить половину зарплаты за маленькую квартиру в пределах МКАД, и вторую половину налогами и поборами. Но это, видимо, более сложный путь, чем плодить быдлоту. К тому же быдлота и с точки зрения политиков удобнее — дал чуть-чуть денег в зубы, и быдлота восторженно голосует за нужного человека. Но пока быдлократия (замечу, это не демократия в оригинальном ее значении) является общественно принятым строем, вряд ли имеет смысл ждать изменений.
Ну а айтишники с высоким уровнем интеллекта и хорошим образованием лишь капля в море быдла. Как-то так получается.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Ну так вот таких товарищей менее 2%. Абсолютный верхний предел — 5% (уровень безработицы). SD>Это лукавство. Не только безработные получают разнообразные льготы, оплаченные теми, кто работает больше.
Ну да, если с безработных брать деньги (ну или сразу вешать и расстреливать) за то, что они не работают — сразу исчезнет безработица!
C>>Так социальная нагрузка падает. Вот реально — падает. И рождаемость тоже падает. SD>Да не падает она ни разу. Ты опять сравниваешь тёплое с мягким. Официальные цифры с реальностью. Реально прокормить большую семью стало дороже. Банально оттого, что дороже обеспечить жильём — сравни ценники 70х годов и нынешние, household debt вырос на порядки.
Ну и причём тут социальная нагрузка? Или у тебя, как у Доренко, во всём виноваты Лужковлодочники?
Ты приближаешься к реальной причине — доходы среднего класса не особо выросли.
SD>Короче, чтобы сейчас снова организовать беби-бум, нужно упростить жизнь целевой категории беби-бумеров. Не вынуждать их платить половину зарплаты за маленькую квартиру в пределах МКАД, и вторую половину налогами и поборами.
Ну то есть, устроить wellfare за счёт работающих, но только для той категории, которая тебе нравится. Типично, типично.
C>Ну да, если с безработных брать деньги (ну или сразу вешать и расстреливать) за то, что они не работают — сразу исчезнет безработица!
Ты в этом сомневаешься?
C>Ну и причём тут социальная нагрузка? Или у тебя, как у Доренко, во всём виноваты Лужковлодочники?
<...> C>Ты приближаешься к реальной причине — доходы среднего класса не особо выросли.
Доходы потому и не выросли, что реальная нагрузка стала выше. Средний класс, как и раньше, оплачивает яхты классу повыше. Но теперь еще вдобавок платит пенсии, детские пособия и прочие подобные вещи, которых еще полста лет назад были незаметны в бюджете.
C>Ну то есть, устроить wellfare за счёт работающих, но только для той категории, которая тебе нравится. Типично, типично.
Я удивляюсь твоей способности читать не то, что написано. А написано буквально следующее: позвольте людям самим распоряжаться своими доходами, без принудительного перераспределения в пользу безмозглых размножателей.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Я удивляюсь твоей способности читать не то, что написано. А написано буквально следующее: позвольте людям самим распоряжаться своими доходами, без принудительного перераспределения в пользу безмозглых размножателей.
Ну вот в России нету "безмозглых размножателей", и что?
На пособие не выживешь, хочешь жить — иди работай, больше никак. Ессно, криминал повыше, именно из-за этого
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Ну да, если с безработных брать деньги (ну или сразу вешать и расстреливать) за то, что они не работают — сразу исчезнет безработица! SD>Ты в этом сомневаешься?
Ну как сказать, на изготовление колючки и охрану поселений от банд мародёров, конечно, нужно будет достаточно много рабочих мест. Но вот что-то мне кажется, что не о тех рабочих местах речь идёт.
C>>Ты приближаешься к реальной причине — доходы среднего класса не особо выросли. SD>Доходы потому и не выросли, что реальная нагрузка стала выше. Средний класс, как и раньше, оплачивает яхты классу повыше. Но теперь еще вдобавок платит пенсии, детские пособия и прочие подобные вещи, которых еще полста лет назад были незаметны в бюджете.
А полста лет назад платил на ядерные ракеты и те же пенсии. Не надо сказок.
Есть холодные бездушные цифры — доля налогов в ВВП изменилась незначительно и Австралия вообще находится в конце списка развитых стран по доле налогоблажения. Но я понимаю, у тебя всегда виноваты лодочники. Меняется только причина, по которой, они виноваты.
Отдельным пунктом у меня идёт презрение к эмигрантам, которые с детства сосали велфер в виде бесплатных больниц, школ, а часто и университетов.
C>Ну как сказать, на изготовление колючки и охрану поселений от банд мародёров, конечно, нужно будет достаточно много рабочих мест. Но вот что-то мне кажется, что не о тех рабочих местах речь идёт.
Если ты думаешь, что сидящие на социале арабы-травокуры и понаплывшие с соседних островов аборигены больше ни на что не годны, то, вестимо, и иных рабочих мест для них ты не видишь. Но, веришь-нет, они всё равно работать не будут. И поэтому их следует банально возвращать туда, откуда приплыли.
C>А полста лет назад платил на ядерные ракеты и те же пенсии. Не надо сказок.
Опять выборочное чтение, да?
Я же писал: полста лет назад случился технологический взрыв: появились доступные транспортные средства, позволившие резко повысить качество жизни. Стало снова возможным жить в собственном большом доме, иметь много детей и ездить на работу 30-40 минут. Что привело к беби-буму и резкому росту населения.
Случись сейчас подобная революция — опять увидим такой же результат.
C>Но я понимаю, у тебя всегда виноваты лодочники.
Заметь, в трех моих сообщениях подряд ничего про лодчников. Которые, не спорю, да, спонсируются средним классом. Однако ты все упорно про них жужжишь.
C>Отдельным пунктом у меня идёт презрение к эмигрантам, которые с детства сосали велфер в виде бесплатных больниц, школ, а часто и университетов.
Меж тем эти мигранты являются одной из важнейших составляющих благополучия "коренных". Иными словами, СССР спонсировал западные государства. Почему это произошло, опять же, можно обсудить. Хотя к демографии это совсем не имеет отношения.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Ну как сказать, на изготовление колючки и охрану поселений от банд мародёров, конечно, нужно будет достаточно много рабочих мест. Но вот что-то мне кажется, что не о тех рабочих местах речь идёт. SD>Если ты думаешь, что сидящие на социале арабы-травокуры и понаплывшие с соседних островов аборигены больше ни на что не годны, то, вестимо, и иных рабочих мест для них ты не видишь. Но, веришь-нет, они всё равно работать не будут. И поэтому их следует банально возвращать туда, откуда приплыли.
Я совсем не против высылки нелегалов или предотвращения их высадки.
И по факту, почти все из них таки работают — на вэлфере сидеть далеко не так приятно, как об этом рассуждают диванные теоретеги.
The raw data puts Australia's unemployment rate at 5.4 per cent, but shows 9.2 per cent of people born in North Africa and the Middle East are unemployed. For those born in South-east Asia, the unemployment figure is 6.3 per cent.
http://www.abc.net.au/am/content/2013/s3827896.htm
C>>А полста лет назад платил на ядерные ракеты и те же пенсии. Не надо сказок. SD>Опять выборочное чтение, да?
Нет, это просто у тебя история меняется каждый раз.
SD>Я же писал: полста лет назад случился технологический взрыв: появились доступные транспортные средства, позволившие резко повысить качество жизни. Стало снова возможным жить в собственном большом доме, иметь много детей и ездить на работу 30-40 минут. Что привело к беби-буму и резкому росту населения.
Неверно. Бэби-бум произошёл после того, как солдаты вернулись со Второй Мировой, на фоне закончившейся Депрессии. При общем падающем тренде (данные для США, Австралию сам ищи):
C>>Но я понимаю, у тебя всегда виноваты лодочники. SD>Заметь, в трех моих сообщениях подряд ничего про лодчников. Которые, не спорю, да, спонсируются средним классом. Однако ты все упорно про них жужжишь.
Ну так я так и не услышал в чём заключается "социальная нагрузка" и как её можно измерить.
C>>Отдельным пунктом у меня идёт презрение к эмигрантам, которые с детства сосали велфер в виде бесплатных больниц, школ, а часто и университетов. SD>Меж тем эти мигранты являются одной из важнейших составляющих благополучия "коренных". Иными словами, СССР спонсировал западные государства. Почему это произошло, опять же, можно обсудить. Хотя к демографии это совсем не имеет отношения.
Ну я же говорю, типичное: "Fuck you, I got mine". Ничего, что львиная доля налогов как раз идёт на те самые школы, университеты и больницы? Из оставшихся крупных разделов — только пенсии. Всякие вэлферы для карьерных безработных — это уже микроскопическая величина по сравнению с остальным.
C>Я совсем не против высылки нелегалов или предотвращения их высадки.
Отлично. Зачем тогда было спорить?
C>И по факту, почти все из них таки работают — на вэлфере сидеть далеко не так приятно, как об этом рассуждают диванные теоретеги. C>
C>The raw data puts Australia's unemployment rate at 5.4 per cent, but shows 9.2 per cent of people born in North Africa and the Middle East are unemployed. For those born in South-east Asia, the unemployment figure is 6.3 per cent.
Эта статистика, еще раз повторяю, самое натуральное лукавство — unemployed считают только тех, кто более полугода сидит без работы, при том делает вид, что ее ищет. Так, например, мама, которая сидит с ребенком, не есть unemployed, ибо работу не ищет. Что самое интересное, социал здесь выплачивается исходя из уровня дохода семьи. Иными словами, можно совершенно официально не работать и даже не делать вид, что собираешься, на выплаты соцпособия не повлияет.
C>Неверно. Бэби-бум произошёл после того, как солдаты вернулись со Второй Мировой, на фоне закончившейся Депрессии.
Ага, и вот же "совпадение", что именно с 1945 года по 1963 значительная часть (а к 1976 практически все, кто хотел) переехали из городов в пригороды:
Новым толчком в развитии пригорода стало распространение автомобиля в 20-х годах XX в. Автомобиль сделал доступным для заселения обширные территории, которые были недоступны для ж/д путей. С появлением личных автомобилей исчезли всяческие ограничения на передвижения.
С 1945 по 1954 год 9 млн людей переехали жить в пригороды. К 1976 году в пригородах жило больше американцев, чем в больших городах или в сельской местности.
Нетрудно догадаться, что именно возвращение с войны работника- мужа + появившаяся возможность жить в просторном доме со своим участком и сделали нормой большие семьи. Не знаю, есть ли у тебя дети, но, уверяю, троих детей намного проще и удобнее иметь в своем доме с просторным участком. Чтобы у них было место и для игр, и для уличных развлечений. В каменных джунглях мегаполисов это полный #$%^&#.
Но к настоящему моменту скорости перемещения автомобиля уже не хватает для повторения условий, ибо людей наплодилось многовато. Требуется очередная транспортная революция.
Как вариант, можно просто принять отсутствие необходимости дальнейшего безудержного роста населения планеты. И так-то засрали всё, что можно.
SD>>Меж тем эти мигранты являются одной из важнейших составляющих благополучия "коренных". Иными словами, СССР спонсировал западные государства. Почему это произошло, опять же, можно обсудить. Хотя к демографии это совсем не имеет отношения.
C>Ну я же говорю, типичное: "Fuck you, I got mine". Ничего, что львиная доля налогов как раз идёт на те самые школы, университеты и больницы? Из оставшихся крупных разделов — только пенсии. Всякие вэлферы для карьерных безработных — это уже микроскопическая величина по сравнению с остальным.Меж тем эти мигранты являются одной из важнейших составляющих благополучия
Слушай, я решительно не понимаю, как из моего утверждения "СССР проспонсировал западные государства, выгнав получивших высшее образование специалистов кошмарными условиями проживания" ты вывел своё "Fuck you, I got mine"
Ты думаешь, я от хорошей жизни из России уехал? Думаешь, в умирающем городе Мурманске (с 470.000 в 1989 году -> 300.000 в 2012) я был кому-то нужен? Да, знаешь, я бы с превеликим удовольствием работал и жил в России, платил бы там налоги и заводил бы детей. Но это оказалось невозможным, отчасти в силу того, что моё воспитание предполагает соблюдение законов, а не ставшее совсем откровенным взяточничество, кумовство и поборничество.
B>ну кроме тех, которых ты считаешь не правильными.
Ты не путай свою шерсть с государственной законы с локальными ограничениями, от балды поставленными на некоторых участках дорог, например, Putty Road здесь. Там нет пешеходов, не бегает кенгуру, никакой городской застройки, но — то "60", то "80", и лишь на длинных прямых до горизонта с 3-4 полосами — "100". Вместо "100", "130" и "анлим" соответственно.
Я не путаю — вот ты опытный водитель, мотоциклом управляешь хорошо (ну судя по твоим словам) а на Putty Road агрессивное стадо решает за других сколько км в час ехать. Нехорошо.
Мурманск -казалось бы хорошая ситуация, необразовенному и неумелому стаду (у которых ни знакомств, ни родственников правильных, ни бабла, что б завести нужные знакомства) указали на его место. А ты чем то недоволен.
Чем же?
SD>законы с локальными ограничениями, от балды поставленными на некоторых участках дорог
ок — огласи весь список (точнее два списка): в левой колонке правильные правила, их выполняем, в правой — левые правила, на них забиваем.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Я совсем не против высылки нелегалов или предотвращения их высадки. SD>Отлично. Зачем тогда было спорить?
В том, что это хоть сколь-либо влияет на положение среднего класса.
SD>Эта статистика, еще раз повторяю, самое натуральное лукавство — unemployed считают только тех, кто более полугода сидит без работы, при том делает вид, что ее ищет. Так, например, мама, которая сидит с ребенком, не есть unemployed, ибо работу не ищет. Что самое интересное, социал здесь выплачивается исходя из уровня дохода семьи. Иными словами, можно совершенно официально не работать и даже не делать вид, что собираешься, на выплаты соцпособия не повлияет.
Ну найди правильную статистику, с долей работающих по возрастам. Я находил на сайте австралийского правительства — там не было каких-то существенных различий.
C>>Неверно. Бэби-бум произошёл после того, как солдаты вернулись со Второй Мировой, на фоне закончившейся Депрессии. SD>Ага, и вот же "совпадение", что именно с 1945 года по 1963 значительная часть (а к 1976 практически все, кто хотел) переехали из городов в пригороды:
Смотрим:
Таки да, есть исход в сабурбию. За исключением одной махуууууусенькой детальки — он случился ПОСЛЕ окончания бэби-бума (им принято считать 1965 год). Думай дальше. Именно думай, с поиском статистики и проверкой гипотез.
Да, моя собственная теория:
1) Чисто технический baby-boom из-за того, что родились отложенные на время войны дети.
2) Кардинальное улучшение экономики — из массовой безработицы страны перешли в режим дефицита работников.
3) Самое важное — очень сильные социальные гарантии, намного сильнее текущих.
Последнее объясню подробнее. Послевоенные годы — это пик развития профсоюзов, благодаря чему средний класс (профессиональные рабочие и служащие) были намного более защищены. Средний токарь на фабрике мог спокойно рассчитывать, что и через 10 лет он будет работать там же, где работает сейчас. При этом его зарплата будет расти быстрее инфляции и при исправной работе он к старости может рассчитывать на достойную пенсию от его же завода. Потому он мог спокойно брать в ипотеку домик рядом с заводом и не волноваться о будущем детей.
Это всё сломалось как раз к середине 70-х, а сейчас исчезло полностью. Причём рост государственных социальных программ (типа Social Security и Medicare в США) совпадает со сворачиванием частных.
Ну и рынок стал более "динамичным" — типичная фабрика в США сейчас может через год взять и закрыться (из-за аутсорса в Китай). Только идиот будет рассчитывать на то, что можно всю жизнь в одной компании проработать.
Про рост цен на недвижимость — он есть вокруг больших городов, там проще найти работу. Где-нибудь в Podunk, Michigan цены на жильё не сильно быстрее инфляции растут. Что неудивительно, так как никому нафиг не нужно селиться там, где ближайшая работа за сотни миль.
SD>Слушай, я решительно не понимаю, как из моего утверждения "СССР проспонсировал западные государства, выгнав получивших высшее образование специалистов кошмарными условиями проживания" ты вывел своё "Fuck you, I got mine"
Ну ты же предлагаешь отменить вэлфер для всех, кто тебе не нравится.
SD>Ты думаешь, я от хорошей жизни из России уехал? Думаешь, в умирающем городе Мурманске (с 470.000 в 1989 году -> 300.000 в 2012) я был кому-то нужен?
Ну как же, подметать улицы или там на заводе токарем работать. Почему нет?
Тут уж выбирать надо, где жить. Да и до европейских налогов Австралии ещё далеко, всё впереди 
