Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Вопрос к тем, кто живёт в США: какая там демографическая ситуация? RF>Такая же, как в России/бывшем СССР/Европе или же иная?
Радикально отличается
Основной причиной отличия является уровень воды в унитазах (который здесь значительно выше из-за того что империалисты пытаются продать потребителям ненужные им объемы воды)
Это неизбежно приводит к тому что мужчины с выбивающимся из статистики размером страдают от различных недугов предотвращающих репродукцию и больше всего детей получается в других семьях (которых естественно чисто статистически значительно больше)
Сейчас этот вопрос пытаются как то решить путем повсеместного внедрения европейских унитазов (лицемерно прикрываясь заботой об экономии, но понятно что это заговор с целью извести белую расу) и демографическая ситуация постепенно приближается к европейской
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Вопрос к тем, кто живёт в США: какая там демографическая ситуация? RF>Такая же, как в России/бывшем СССР/Европе или же иная?
В Калифорнии только 15% (ПЯТНАДЦАТЬ ПРОЦЕНТОВ) детей в возрасте одного года — белые.
RF>Вопрос к тем, кто живёт в США: какая там демографическая ситуация?
Отличная. RussianFellow только не хватает... и таки ненадо.
RF>Такая же, как в России/бывшем СССР/Европе или же иная?
в каком плане "такая же"? Негров/индусов/китайцев больше, старородок больше. Пенсов больше. Нацистов/комунистов и других альтенативно одаренных особей — меньше. Особенно по сравнению с РФ и Москвой в частности.
Детей тоже много. Всяких. 2-3 ребенка — норма в белых семьях со средним достатком.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали: RF>Вопрос к тем, кто живёт в США: какая там демографическая ситуация? RF>Такая же, как в России/бывшем СССР/Европе или же иная?
есть тут народ который руководствуется принципом "зи кантри из денжеросли андэ попюлэйтэд"
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>>Вопрос к тем, кто живёт в США: какая там демографическая ситуация? RF>>Такая же, как в России/бывшем СССР/Европе или же иная?
HL>В Калифорнии только 15% (ПЯТНАДЦАТЬ ПРОЦЕНТОВ) детей в возрасте одного года — белые.
Ну, в Калифорнии много мексиканцев/китайцев/индусов, которые за белых в статистике не считаются.
А вообще меня удивляет, как белые американцы до сих пор размножаются. Каких-любо социальных гарантий (отпуск, больничный, декрет) от государства нет. Садики — дороженные, универы — тоже.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>Ну, в Калифорнии много мексиканцев/китайцев/индусов, которые за белых в статистике не считаются.
А разве вне статистики считаются?
I>А вообще меня удивляет, как белые американцы до сих пор размножаются. Каких-любо социальных гарантий (отпуск, больничный, декрет) от государства нет. Садики — дороженные, универы — тоже.
Нормально разомножаются. Ждать подачек от государство путь в никуда.
I>А вообще меня удивляет, как белые американцы до сих пор размножаются. Каких-любо социальных гарантий (отпуск, больничный, декрет) от государства нет. Садики — дороженные, универы — тоже.
Подачки от государства? нафига? По другому никак уже нельзя себе жизнь представить? Может работать попробовать?
А размножаются таки нормально — в каждом втором доме в моем районе дети от 0 до 15 лет. Часто и по 2-3. Район в основоном белый. Меня уже затюкали соседи вопросом "когда второго делать будете" — у всех типо есть а вы отстаете от плана.
Садики — 7-10 баксов за час. Не так уж и дорого (при обеих работающих и 1-2 ребенках).
Универы — так в коледже учиться надо хорошо и опять же работать. На подачки госдепа/социалистов/обаманаторов надеятся чтоле?
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Садики — 7-10 баксов за час. Не так уж и дорого (при обеих работающих и 1-2 ребенках).
Мы платили около 1000/месяц за ребенка. Садик не худший, но и далеко не лучший — были и по 1200-1400.
A>Универы — так в коледже учиться надо хорошо и опять же работать. На подачки госдепа/социалистов/обаманаторов надеятся чтоле?
Вы пробовали в хорошем американском универе учиться и работать? Попробуйте. Ощущения — незабываемые, потом долго в себя приходить будете
A>>Садики — 7-10 баксов за час. Не так уж и дорого (при обеих работающих и 1-2 ребенках). I>Мы платили около 1000/месяц за ребенка. Садик не худший, но и далеко не лучший — были и по 1200-1400.
так те же 6-7 баксов за 168 часов фулл-тайма и получается.
I>Вы пробовали в хорошем американском универе учиться и работать? Попробуйте. Ощущения — незабываемые, потом долго в себя приходить будете
Универ я окончил, а идти работать в этот гадюшник нет ни малейшего желания ни в США ни на родине. Так в чем незабываемость-то?
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>А вообще меня удивляет, как белые американцы до сих пор размножаются. Каких-любо социальных гарантий (отпуск, больничный, декрет) от государства нет. Садики — дороженные, универы — тоже.
Хихи забавно. В Австралии есть отцовский декрет. Отпуск, больничный примерно равны российскому. На садик могут дать 50% субсидию, универы- субсидия либо кредит под смешной процент. Если бедный в понимании правительства- дают "детские". Это так забавно наблюдать, как у каждого первого — зеркалочка, пусть он меньше зарабатывает но государство дает таким тысячи денег чтоб не обидеть. Кафешки дорогие, но всегда заполненные.
Что там? Товарищи из Forbes открыли существование демографических волн и беби-бумов? Пусть подождут десяток лет, увидят, что ситуация снова изменится, когда в России будет демографический провал (в 90х детей меньше было).
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Подачки от государства? нафига? По другому никак уже нельзя себе жизнь представить? Может работать попробовать? A>А размножаются таки нормально — в каждом втором доме в моем районе дети от 0 до 15 лет. Часто и по 2-3.
Проблема в том, что
1) Элиты хотят роста численности населения в 1% в год
2) У белых семей в среднем 2.5 детей
3) 30% (ТРИДЦАТЬ ПРОЦЕНТОВ) тёток бездетны (не хотят), что уменьшает итоговую рождаемость до 1.8 детей на семью
4) См. пункт 1 -> элиты завозят иммигрантов пачками.
Т.е. проблема не в самих семьях, а в том, что слишком много женщин не хотят в принципе иметь детей и семью.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
I>>А вообще меня удивляет, как белые американцы до сих пор размножаются. Каких-любо социальных гарантий (отпуск, больничный, декрет) от государства нет. Садики — дороженные, универы — тоже. A>Подачки от государства? нафига? По другому никак уже нельзя себе жизнь представить? Может работать попробовать?
Осталось только понять кто решиться рожать с декретным отпуском 3 месяца и отдачей 3-х месячного ребенка в сад. Непонятно для кого ребенка делали для себя или для сада.
F>Осталось только понять кто решиться рожать с декретным отпуском 3 месяца и отдачей 3-х месячного ребенка в сад. Непонятно для кого ребенка делали для себя или для сада.
У меня сложилось впечатление что в странах с расширеным отпуском и дополнительными выплатами рожают(бедные слои) в основном ради отпуска и выплат. (Пример — Украина, Россия).
Также непонятно зачем 3-х месячного в сад? в 1.5-2 года. А лучше еще позже если есть возможность. Остальное время можно спокойно на сбережения/зарплату мужа кормить семью. А если нельзя — зачем рожать? Ради подачки государства?
ЗЫ: 3-месячного за счет государства в основном гопота/беднота на социале сидящая и отдает...
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
F>>Осталось только понять кто решиться рожать с декретным отпуском 3 месяца и отдачей 3-х месячного ребенка в сад. Непонятно для кого ребенка делали для себя или для сада. A>У меня сложилось впечатление что в странах с расширеным отпуском и дополнительными выплатами рожают(бедные слои) в основном ради отпуска и выплат. (Пример — Украина, Россия).
Свои есть? Если считаете сидение с маленьким ребенком отпуском, то ю а велком.
A>Также непонятно зачем 3-х месячного в сад? в 1.5-2 года. А лучше еще позже если есть возможность. Остальное время можно спокойно на сбережения/зарплату мужа кормить семью. А если нельзя — зачем рожать? Ради подачки государства?
А те кто сидит более положенных по закону трех месяцев с работы вылетают? Т.е. карьера и работа накрывается известной вещью
A>ЗЫ: 3-месячного за счет государства в основном гопота/беднота на социале сидящая и отдает...
Т.е. миддл класс рожая ребенка автоматом остается без работы?
HL>Т.е. проблема не в самих семьях, а в том, что слишком много женщин не хотят в принципе иметь детей и семью.
есть такое — и процент среди образованых/думающих в голову теток выше. И рожать хотят позже со всеми последствиями. Это реднекам (ворлд-вайд) пофигу — добрые государствы с голоду помереть не дадут.
Idiocracy(2006), хоть и стеб но отличная иллюстрация к положению вещей
F>Свои есть?
Есть.
F>Если считаете сидение с маленьким ребенком отпуском, то ю а велком.
? Не распарсил
F>А те кто сидит более положенных по закону трех месяцев с работы вылетают? Т.е. карьера и работа накрывается известной вещью
У вас какое-то советское ("всю жизнь на одном заводе") предствление о работе. Да?
Есть более другие и не менее эфективные подходы — контракты, работа из дому, собственный бизнесс. Благо с развитием ИТ это пробоемой не является. И позволяет матери и квалификацию не терять (2-3 часа в день достаточно) и ребенком заниматься.
F>Т.е. миддл класс рожая ребенка автоматом остается без работы?
Почему?
1) Зачем мужу уходить с работы?
2) почему жена не может 10-15% времени тратить на работу из дому?
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>...как у каждого первого — зеркалочка...
Чтойта я не понял этого баттхерта — дешевый никоновский кит стоит ~10Крублей, а в Австралии все невероятно круты и килобаксов не считают. В чем проблема с зеркалочками-то?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
F>>Т.е. миддл класс рожая ребенка автоматом остается без работы? A>Почему? A>2) почему жена не может 10-15% времени тратить на работу из дому?
И как Вы себе это представляете? Сидит бухгалтер, по 2 часа работает из дому? Кому такой работник нужен?
I>И как Вы себе это представляете? Сидит бухгалтер, по 2 часа работает из дому? Кому такой работник нужен?
А в чем проблема? Вот соседка приблизительно таким и занимается (кодинг для дентал иншуренс) — правда по 4-5 часов работает с двумя детьми (2 и 5).
Раз в неделю на пол-дня в офисе. Дети с мужем.
А так бы 6+ лет за счет надогоплательщиков профкивала бы свой опыт. После этого уж точно нафик не нужна будет. Несмотря на все потуги некоторых государств "обязать" "навязать" "заставить"...
Живу в Бостоне, здесь куча образованных женщин, нормально все отдают детей после 3х месяцев в daycare/ясли и идут работать. Зарплата в принципе позволяет и няню взять, что тоже часто делают.
А если работа не сильно оплачиваемая (в отличии от мужа) — тогда в чем проблема в ее потере, о чем горевать?
В СССР кстати тоже декретный отпуск был 3 месяца, до конца 70х. Потом продлили до полутора, может потому СССР и развалился (шутка)
По поводу демографии — может статистика и говорит что в России рождаемость сейчас выше чем в США, и в США все плохо — но "бьют не по паспорту, а по морде".
Здесь на каждом шагу встречаются белые семьи с 3мя и более детьми.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В чем проблема с зеркалочками-то?
Выделиться из толпы за счёт собственной зеркалочки не получается. А хочется, надо полагать.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
F>Живу в Бостоне, здесь куча образованных женщин, нормально все отдают детей после 3х месяцев в daycare/ясли и идут работать. Зарплата в принципе позволяет и няню взять, что тоже часто делают.
Точно все? 100%? есть такое — но опять же очень далеко от 100% (даже если посчитать количество детей до 1 года в садиках). Это в 20 милях от Бостона. В сити может и по другому.
Няня от садика по цене на +1-2 бакса в час больше. Просто некоторым пофигу кто детей выращивает, а мне хотелось самому с женой базовые знания "накатать" во взростающе тело. Потому решили только в 3 года в садик отвести. До этого жена нормально работала из дому (переводы/пруфридинг). Втянулась — сейчас в офис не хочет.
F>А если работа не сильно оплачиваемая (в отличии от мужа) — тогда в чем проблема в ее потере, о чем горевать?
Согласен.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Точно все? 100%? есть такое — но опять же очень далеко от 100% (даже если посчитать количество детей до 1 года в садиках). Это в 20 милях от Бостона. В сити может и по другому. A>Няня от садика по цене на +1-2 бакса в час больше. Просто некоторым пофигу кто детей выращивает, а мне хотелось самому с женой базовые знания "накатать" во взростающе тело. Потому решили только в 3 года в садик отвести. До этого жена нормально работала из дому (переводы/пруфридинг). Втянулась — сейчас в офис не хочет.
Ну это в смысле все кто хочет, я про то что маленький декретный отпуск не создает особых проблем. Вариантов масса — кто-то действительно хочет базу сам заложить, кто-то не парится и перекладывает это на няню/daycare итп.
F>Ну это в смысле все кто хочет, я про то что маленький декретный отпуск не создает особых проблем. Вариантов масса — кто-то действительно хочет базу сам заложить, кто-то не парится и перекладывает это на няню/daycare итп.
Так вот и я о том же. А оплачиваемый с налогов да еще и большой отпуск ИМХО зло злейшее. Ибо прямой путь для злоупотреблений и размножения любителей халявы(читай обаманаторов/социалистов и остальных бездельников) за счет работающих.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
AG>>...как у каждого первого — зеркалочка...
LL>Чтойта я не понял этого баттхерта — дешевый никоновский кит стоит ~10Крублей, а в Австралии все невероятно круты и килобаксов не считают. В чем проблема с зеркалочками-то?
КО намекает, что полнокадровую зеркалочку можно взять на пособие по бедности/безработице.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
LL>>В чем проблема с зеркалочками-то?
HB>Выделиться из толпы за счёт собственной зеркалочки не получается. А хочется, надо полагать.
Не совсем так, это ж nex. Другие пусть компенсируют длиной объектива и весом тушки.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
F>>Если считаете сидение с маленьким ребенком отпуском, то ю а велком. A>? Не распарсил
ИМХО очень странно считать сидение с маленьким ребенком отпуском
F>>А те кто сидит более положенных по закону трех месяцев с работы вылетают? Т.е. карьера и работа накрывается известной вещью A>У вас какое-то советское ("всю жизнь на одном заводе") предствление о работе. Да? A>Есть более другие и не менее эфективные подходы — контракты, работа из дому, собственный бизнесс. Благо с развитием ИТ это пробоемой не является. И позволяет матери и квалификацию не терять (2-3 часа в день достаточно) и ребенком заниматься.
Спускайтесь в реальный мир, удаленка вариант для очень немногих
F>>Т.е. миддл класс рожая ребенка автоматом остается без работы? A>Почему? A>1) Зачем мужу уходить с работы? A>2) почему жена не может 10-15% времени тратить на работу из дому?
Перевожу "Половина семейной пары, рожая ребенка, остается без работы"
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>>...как у каждого первого — зеркалочка...
LL>>Чтойта я не понял этого баттхерта — дешевый никоновский кит стоит ~10Крублей, а в Австралии все невероятно круты и килобаксов не считают. В чем проблема с зеркалочками-то? AG>КО намекает, что полнокадровую зеркалочку можно взять на пособие по бедности/безработице.
И? Имеется в виду, что все владельцы _именно_полнокадровых_зеркалок_ — нищеброды, живущие на пособие? Или что взгляд истинного австралийца так натренирован, что он сразу отличает Никон Д700 от Никон Д800? В общем, передайте вашему кэпу, что он с сегодняшнего дня старлей.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
F>ИМХО очень странно считать сидение с маленьким ребенком отпуском
я считаю? "декретный отпуск" вроде как термин такой? Введите свой, идеологически правильный.
Так что сильно мимо кассы.
F>Спускайтесь в реальный мир, удаленка вариант для очень немногих
Почему? У меня совсем другие примеры, включая
1) иншуренс
2) бухгалтерия
3) кастомер суппорт
4) превод
F>Перевожу "Половина семейной пары, рожая ребенка, остается без работы"
Эта половина, по вашему же, и так 3 года на работу ходить не будет. это и есть "остается без работы". И при этом работодатель должен сохранять рабочее место не имея возможности взять лучшено специалиста все 3 года либо должен расширять штат. Офигенный социализм — правда?
Да и за 3 года в том же ИТ(и не только) меняется столько что без даже частичной занятости работодателю такой работник нафик не нужен. Да и компания разорится, перехать, переквалифицироваться может. Это реалии жизни. То что Вы лично поддерживаете бездельников и халявщиков — это я уже понял.
Ну и наконец здоровенный отпуск, подачки государства — приводят к тому что детей в России/Украине рожают каждые 3 года чтобй
1) получать деньги
2) не работать
3) прикрываться детьми и... не работать.
Есть еще причины зачем женщине 3 года сидеть дома? Понятно же что за это время навыки забудутся, умения похерятся. А если 2-3 родит?
Но социалистам/комунистам нравится — онсновная мантра же "всем по потребностям" или "кто не работает тот ест"(с)
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
F>>ИМХО очень странно считать сидение с маленьким ребенком отпуском A>я считаю? "декретный отпуск" вроде как термин такой? Введите свой, идеологически правильный. A>Так что сильно мимо кассы.
Вы это явно трактовали как отпуск в виде отпуска
F>>Спускайтесь в реальный мир, удаленка вариант для очень немногих A>Почему? У меня совсем другие примеры, включая
Ай вил спик вром май харт A>1) иншуренс
страхование A>2) бухгалтерия A>3) кастомер суппорт
тех. поддержка A>4) превод
либо превед, либо перевод
Медицина очень хорошо переводится на удаленку. Секретари тоже замечательно
F>>Перевожу "Половина семейной пары, рожая ребенка, остается без работы" A>Эта половина, по вашему же, и так 3 года на работу ходить не будет. это и есть "остается без работы". И при этом работодатель должен сохранять рабочее место не имея возможности взять лучшено специалиста все 3 года либо должен расширять штат. Офигенный социализм — правда?
Временный контракт на три года. При этом скорее всего контора за три года расширится.
A>Да и за 3 года в том же ИТ(и не только) меняется столько что без даже частичной занятости работодателю такой работник нафик не нужен.
У меня всех знакомых с радостью принимали из декрета. Не хотели ровно одну(по политическим мотивам) A>Да и компания разорится, перехать, переквалифицироваться может. Это реалии жизни. То что Вы лично поддерживаете бездельников и халявщиков — это я уже понял.
Пруф на последний пункт можно?
A>Ну и наконец здоровенный отпуск, подачки государства — приводят к тому что детей в России/Украине рожают каждые 3 года чтобй A>1) получать деньги
Можно сумму указать? A>2) не работать
Сравним нагрузку младенец vs работы? A>3) прикрываться детьми и... не работать. A>Есть еще причины зачем женщине 3 года сидеть дома? Понятно же что за это время навыки забудутся, умения похерятся. А если 2-3 родит?
См. чуть выше. Похоже мои знакомые не очень потеряли навыки
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
F>>Перевожу "Половина семейной пары, рожая ребенка, остается без работы" A>Расскаже, какая фактически разница между осталась с работой/осталась без работы? В том, что формально сохраняется место? В чем плюсы?
В том, что есть куда выходить. Часть работодателей смотрят с колокольни "только вышла из декрета, ребенок будет болеть, будет брать больничный, no hire"
F>Вы это явно трактовали как отпуск в виде отпуска
Пруф можно?
F>Медицина очень хорошо переводится на удаленку. Секретари тоже замечательно
А что не? Вроде как за станком сейчас не принято у женщин стоять
F>Временный контракт на три года. При этом скорее всего контора за три года расширится.
Что решает временный контракт и зачем он нужен работодателю если работник в отпуску и работает 0 часов за 3 года?
A>>Да и за 3 года в том же ИТ(и не только) меняется столько что без даже частичной занятости работодателю такой работник нафик не нужен. F>У меня всех знакомых с радостью принимали из декрета. Не хотели ровно одну(по политическим мотивам)
у меня ровно наоборот. И вопрос — а за банкет-то кто платит? Мне кормить со своих налогов выводок безработной мамаши которая 10й год в декрете как-то не очень. Есть деньги — рожай. Нет — зачем голоту/гопоту плодить?
С точки зрения работодателя — ну вот нафига мне что-то там для кого-то держать 3 года? В чем смысл? Если работник хороший — и так возьму назад.
F>Пруф на последний пункт можно?
Ну вы же 3-летнее отлынивание от работы вроде как защищаете. Или я неправильно понял?
A>>Ну и наконец здоровенный отпуск, подачки государства — приводят к тому что детей в России/Украине рожают каждые 3 года чтобй A>>1) получать деньги F>Можно сумму указать?
я откуда знаю — вроде в Украине 12К гривен было. Для глухого села большие деньги. + зарплата кажется какоето время идет. Из бюджета/налогов работающих.
F>Сравним нагрузку младенец vs работы?
Зачем? Мокрое с холодным сравнивать?
F>См. чуть выше. Похоже мои знакомые не очень потеряли навыки
Сильно зависит от... В отпуску они за чей счет сидели? И опять же советский подход "всю жизнь на заводе" далеко не везде работает. 3-4 года — смена работодателя. Работодателю есть смысл сохранять место только для действительно ценного работника. Да и то за 3 года сильно может поменяться направление деятельности и ценность.
все это сводится к вопросу "кто за банкет платит". В россии/украине — работающие оплачивают. В США — каждый сам за себя.Бонусы налоговые есть — но не в виде 3х лет отпуска. Да и бонусы эти пропорциональны заработку.
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>>>Перевожу "Половина семейной пары, рожая ребенка, остается без работы" A>>Расскаже, какая фактически разница между осталась с работой/осталась без работы? В том, что формально сохраняется место? В чем плюсы? F>В том, что есть куда выходить. Часть работодателей смотрят с колокольни "только вышла из декрета, ребенок будет болеть, будет брать больничный, no hire"
Такие же работодатели будут смотреть — молодая, не рожавшая, скоро значит в декрет, no hire. Так что нет никакой разницы, будет работа старая или новая, если работу изначально не ищут, что бы там числиться.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>у меня ровно наоборот. И вопрос — а за банкет-то кто платит? Мне кормить со своих налогов выводок безработной мамаши которая 10й год в декрете как-то не очень. Есть деньги — рожай. Нет — зачем голоту/гопоту плодить?
А Вы и так за них платите. Наибольшая часть расходов бюджета в США — социальные программы. При этом основные получатели этих соц программ, в их нынешней форме — это как раз маргинальные классы. Типа той же безработной мамаши из Вашего примера, которая кормится тем, что каждые года 2 рожает ребенка непонятно от кого. Доброе правительство ей дает две(!) квартиры, где она может держать выводок из девяти (!) детей, фудстемпы, бесплатные мобилку-интернет, и денежную помощь. Пример не надуманный, кстати, а вполне реальный.
I>А Вы и так за них платите.
Не соли больной мозоль
Так тут еще и за 3 года декретного отпуска платить рассказывая какое это благо для всех рабоче-крестьянских масс.
I>Пример не надуманный, кстати, а вполне реальный.
Имею пример за двести метров от меня — мамаша не совсем того, 5 детей, бабка 80-лет за детьми смотрит, муж в тюряге, живут в доме, налогов не платят, имеют все с социала (тоесть с работающего среднего класса).
Правильно обаме и сотоварищи палки в колеса республиканцы вставляют — социальные политики выгодны только люмпенам местным. И чем дальше тем европу пытаются тут сделать. Народ(соседский) уже бузит по немногу — из тех кто работает, конечно. только толку мало — люмпенов прикормили демократы чертовы — не так просто людей вкусивших халяву заставить работать.
Я тут среди своих знакомых мужиков в России провел мини-исследование (да-да-да нерепрезентативное). Поразило то, что после нескольких лет брака и часто после рождения ребенка русские жены тупо перестают давать мужьям и секс раз в 2-3 недели считается частым. Я слегка прифигел, честно.
Ха, еще бы, им и так там жить уже негде, не то что размножаться.
И тем не менее рождаемость в Японии примерно равна смертности. Даже с учетом всего в статье упомянутого. Представь, как лопнул бы земной шарик, если бы все вдруг начали на кой-то черт размножаться.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я тут среди своих знакомых мужиков в России провел мини-исследование (да-да-да нерепрезентативное). Поразило то, что после нескольких лет брака и часто после рождения ребенка русские жены тупо перестают давать мужьям и секс раз в 2-3 недели считается частым. Я слегка прифигел, честно.
на мой взгляд, тут оно по обоюдному согласию чаще всего. несколько лет брака, да еще после рождения ребенка... в итоге проще и приятней фапать на тинок из порнолаба.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>>В Японии ещё интересней: http://www.theguardian.com/world/2013/oct/20/young-people-japan-stopped-having-sex
A>Я тут среди своих знакомых мужиков в России провел мини-исследование (да-да-да нерепрезентативное). Поразило то, что после нескольких лет брака и часто после рождения ребенка русские жены тупо перестают давать мужьям и секс раз в 2-3 недели считается частым. Я слегка прифигел, честно.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
F>>Вы это явно трактовали как отпуск в виде отпуска A>Пруф можно? >У меня сложилось впечатление что в странах с расширеным отпуском и дополнительными выплатами рожают(бедные слои) в основном ради отпуска и выплат. (Пример — Украина, Россия).
F>>Медицина очень хорошо переводится на удаленку. Секретари тоже замечательно A>А что не? Вроде как за станком сейчас не принято у женщин стоять
Как ты переведешь на удаленку, означенные выше профессии?
F>>Временный контракт на три года. При этом скорее всего контора за три года расширится. A>Что решает временный контракт и зачем он нужен работодателю если работник в отпуску и работает 0 часов за 3 года?
Временный контракт для нанятия замены.
A>>>Да и за 3 года в том же ИТ(и не только) меняется столько что без даже частичной занятости работодателю такой работник нафик не нужен. F>>У меня всех знакомых с радостью принимали из декрета. Не хотели ровно одну(по политическим мотивам) A>у меня ровно наоборот. И вопрос — а за банкет-то кто платит? Мне кормить со своих налогов выводок безработной мамаши которая 10й год в декрете как-то не очень. Есть деньги — рожай. Нет — зачем голоту/гопоту плодить?
Можно суммы выплат для РФ привести. Если брать не "выводок", а нормальную семью из 4-х — 5-ти человек? A>С точки зрения работодателя — ну вот нафига мне что-то там для кого-то держать 3 года? В чем смысл? Если работник хороший — и так возьму назад.
С точки зрения работодателя и ТК РФ на фиг не нужен
F>>Пруф на последний пункт можно? A>Ну вы же 3-летнее отлынивание от работы вроде как защищаете. Или я неправильно понял?
Отлынивание?! Дети не болеют, с ними сидеть не надо. Рождать нужно для сада.
A>>>Ну и наконец здоровенный отпуск, подачки государства — приводят к тому что детей в России/Украине рожают каждые 3 года чтобй A>>>1) получать деньги F>>Можно сумму указать? A>я откуда знаю — вроде в Украине 12К гривен было. Для глухого села большие деньги. + зарплата кажется какоето время идет. Из бюджета/налогов работающих.
А ты погугли. Поймешь, что копейки там получаются
F>>Сравним нагрузку младенец vs работы? A>Зачем? Мокрое с холодным сравнивать?
Затем, чтобы это досугом не считать
F>>См. чуть выше. Похоже мои знакомые не очень потеряли навыки A>Сильно зависит от... В отпуску они за чей счет сидели? И опять же советский подход "всю жизнь на заводе" далеко не везде работает. 3-4 года — смена работодателя. Работодателю есть смысл сохранять место только для действительно ценного работника. Да и то за 3 года сильно может поменяться направление деятельности и ценность.
За счет ФСС первые полтора года, за свой счет следующие полтора
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
F>>В том, что есть куда выходить. Часть работодателей смотрят с колокольни "только вышла из декрета, ребенок будет болеть, будет брать больничный, no hire" A>Такие же работодатели будут смотреть — молодая, не рожавшая, скоро значит в декрет, no hire. Так что нет никакой разницы, будет работа старая или новая, если работу изначально не ищут, что бы там числиться.
Так может все-таки стоит прикрыть социально некоторую часть населения?
F>Как ты переведешь на удаленку, означенные выше профессии?
какие именно? 90% офисных работ делаются дома. Либо можно найти смежную с основной профессию для удаленки (пример — преподаватель язка(ов) — репетитор/переводчик)
Давай свой список.
F>Временный контракт для нанятия замены.
А замене это тогда каким боком выгодно если берут временно и выгнать могут? Кроме беременной тетки — 3-летний отпуск для всех одни проблемы создает. Так нафига он кому нужен?
F>Можно суммы выплат для РФ привести. Если брать не "выводок", а нормальную семью из 4-х — 5-ти человек?
Мы о выплатах или о отпуске, оплаченом за счет работающих? Ну приведи — посмотрим.
Я тоже выплаты получаю на ребенка — правда они приходят в виде уменьшеного налоговорго %. А чтобы вот так — не работать годика 3 и за что-то получать просто так за счет тех кто работает — вот не вышло ни меня ни у жены. И у нормальных соседей, тех кто работает, тоже не выходит. Аналогичная ситуация с нормальными знакомыми в Украине. 1-2-3 месяца отпуск. А дальше — заниматься любимым делом. Правда выборака — в онсновном ИТ и юристы. И люди далеко не бедные. Могли бы и 3 года сидеть.
F>С точки зрения работодателя и ТК РФ на фиг не нужен
Вот если не нужен — так о чем разговор? О том что 3 года и "место" нудны беременнрй тетке и создают кучу неудобств окружающим (налогоплательщикам, работодателю, временному работнику)
F>Отлынивание?! Дети не болеют, с ними сидеть не надо.
Все 3 года? ага каждый день болеют. В в 3, прям на ДР, резко перестают.
F>Рождать нужно для сада.
Мысль о чем была?
F>А ты погугли. Поймешь, что копейки там получаются
Влом — приведи сам цифры. Только в сравнении с... например зарплатой нянечки/учителя в регионах — а она 15-20К (и то не везде)
F>Затем, чтобы это досугом не считать
Сам придумал или нагуглил?
F>За счет ФСС первые полтора года, за свой счет следующие полтора
в ФСС деньги откуда берутся?
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
A>>Такие же работодатели будут смотреть — молодая, не рожавшая, скоро значит в декрет, no hire. Так что нет никакой разницы, будет работа старая или новая, если работу изначально не ищут, что бы там числиться. F>Так может все-таки стоит прикрыть социально некоторую часть населения?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
A>>>Такие же работодатели будут смотреть — молодая, не рожавшая, скоро значит в декрет, no hire. Так что нет никакой разницы, будет работа старая или новая, если работу изначально не ищут, что бы там числиться. F>>Так может все-таки стоит прикрыть социально некоторую часть населения?
A>Зачем
Может, чтобы Вас кто-то прикрыл в трудную минуту? Или Ваших детей?
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
A>>Зачем
I>Может, чтобы Вас кто-то прикрыл в трудную минуту? Или Ваших детей?
Какая трудная минута? Детей рожать — трудная минута? Я против любых подачек, не знаешь, что жрать будешь — не рожай, иначе рано или поздно возникает огромный пласт халтурщиков, которые ничего делать не могут и не хотят, зато требуют от государства, что бы их кормили.
I>Может, чтобы Вас кто-то прикрыл в трудную минуту? Или Ваших детей?
Социалка для страхования исключительных ситуций в семье работающего есть вполне ОК. (мало ли — заболел/ногу сломал/потерял хорошую работу...)
Но она по факту в основном используется халявщиками для нифиганеделания, рожания себе подобных. Они изначально не собираются ни работать ни делать туда отчисления — только притензии выставляют да свои счета к оплате и клеймы на фудстемпы.
Не дать умереть с голоду неимущим — это одно. А кормить специально заведенных для социальных бонусов детей и их родителей — несколько другое
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Какая трудная минута? Детей рожать — трудная минута? Я против любых подачек, не знаешь, что жрать будешь — не рожай, иначе рано или поздно возникает огромный пласт халтурщиков, которые ничего делать не могут и не хотят, зато требуют от государства, что бы их кормили.
Ну это всё правда, конечно, но мы же можем смотреть на вещи объёмно, нет? Посмотри на это с точки зрения государства.
Ну вот в семьях, где оба супруга работают, обычно мало детей, потому-что нет времени, карьера и тд. Представь, что все стали работать и рожать по 1-2 ребёнка, что станет с рождаемостью? Она итак не очень, а то совсем её не станет Как-то так
A> Представь, что все стали работать и рожать по 1-2 ребёнка, что станет с рождаемостью? Она итак не очень, а то совсем её не станет Как-то так
И что?
На самом деле, рождаемость падает тогда, когда один член ( ) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка.
А в нынешние времена, увы, уже не может — нужно жену подключать.
Почему? Так ведь потому, что ныне с этого самого мужа дерут три шкуры налогов: на его самого, на массово прибывающих "лодочников", на тех самых "социально незащищенны детей", коих местная гопота плодит пачками для получения социальных льгот. Вот такая вот система с положительной обратной связью: чем больше с работающих дерут на социал, тем меньше у них остается, чтобы рожать.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>На самом деле, рождаемость падает тогда, когда один член ( ) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка. SD>А в нынешние времена, увы, уже не может — нужно жену подключать.
Верно.
SD>Почему? Так ведь потому, что ныне с этого самого мужа дерут три шкуры налогов
Неверно. Персональные налоги в Австралии упали по сравнению с 1970-ми.
Даже с учётом всех возможных косвенных платежей Австралия имеет низкую долю налогов среди развитых стран: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tax-Revenues-As-GDP-Percentage-%2875-05%29.JPG
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>И что? SD>На самом деле, рождаемость падает тогда, когда один член ( ) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка. SD>А в нынешние времена, увы, уже не может — нужно жену подключать. SD>Почему? Так ведь потому, что ныне с этого самого мужа дерут три шкуры налогов: на его самого, на массово прибывающих "лодочников", на тех самых "социально незащищенны детей", коих местная гопота плодит пачками для получения социальных льгот. Вот такая вот система с положительной обратной связью: чем больше с работающих дерут на социал, тем меньше у них остается, чтобы рожать.
А ниже ли были налоги 30 лет назад? Даже если бы подоходного налога не было вовсе, это означало бы, что те сорок процентов заработка это то, из за чего мужик вдруг не может прокормить себя, жену, и четырёх детей?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>И что? SD>На самом деле, рождаемость падает тогда, когда один член ( ) семьи не может всю семью прокормить. Еще 20-30 лет назад в Австралии работающий муж мог легко прокормить всю семью, включая неработающую жену и 3-4 ребенка. SD>А в нынешние времена, увы, уже не может — нужно жену подключать. SD>Почему? Так ведь потому, что ныне с этого самого мужа дерут три шкуры налогов: на его самого, на массово прибывающих "лодочников", на тех самых "социально незащищенны детей", коих местная гопота плодит пачками для получения социальных льгот. Вот такая вот система с положительной обратной связью: чем больше с работающих дерут на социал, тем меньше у них остается, чтобы рожать.
Это никак не противоречит моим словам
Просто так проще, и результат предсказуем — мы им денег, они рожают, много. И денег им немного.
Вспомни, как по тыще тут раздали всем семьям с детьми и все эти люди, для которых это ого-го деньги, строем пошли голосовать за "дающую руку"
А вот с работающими, образованными товарищами не так всё просто
C>Неверно. Персональные налоги в Австралии упали по сравнению с 1970-ми.
В 2000м году появился GST 10% (НДС), его не учитывают в персональных налогах. Но это все равно не то, о чем я писал. А я писал о том, что деньги никуда не исчезают, и всё то, что сейчас тратят на социал для лодочников и всяких плодящихся арабов, раньше получали работающие мужья.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Неверно. Персональные налоги в Австралии упали по сравнению с 1970-ми. SD>В 2000м году появился GST 10% (НДС), его не учитывают в персональных налогах.
Зато практически исчез налог с продаж (sales tax). В сумме мало что поменялось.
SD>Но это все равно не то, о чем я писал. А я писал о том, что деньги никуда не исчезают, и всё то, что сейчас тратят на социал для лодочников и всяких плодящихся арабов, раньше получали работающие мужья.
Лодочников с арабами в Австралии менее одного процента населения. Даже если предположить, что все они не работают и сидят на пособии, то все коренные австралийцы прямо таки надорвались из-за того, что (максимум!) один процент зарплаты ушёл "налево"? И наоборот, увеличение чистых доходов на 1% заставит австралийцев плодиться как кролики?
Не сходится. Цифры тоже подтверждают.
Думай дальше. Я вот предполагаю, что это влияние Юпитера во втором доме Венеры в високосный год всё испортило.
C>Лодочников с арабами в Австралии менее одного процента населения. Даже если предположить, что все они не работают и сидят на пособии, то все коренные австралийцы прямо таки надорвались из-за того, что (максимум!) один процент зарплаты ушёл "налево"? И наоборот, увеличение чистых доходов на 1% заставит австралийцев плодиться как кролики?
Лодочники — лишь один пример ошибочных льгот. А "их тысячи" — знаю пару семей, которые живут чисто на пособия за детей + rent assistance (да-да, даже такое тут имеется). Оба родителя не работают совсем. И не собираются. Как думаешь, кто оплачивает их праздник жизни?
Опять же, приведу занятный курьёз — количество скалолазных маршрутов на Mt Arapiles в 70х года удвоилось, хотя ни до, ни после их количество не росло такими темпами. И, вот же "совпадение", именно в те годы появились пособия по безработице и еще какой-то такой социал.
В любом случае, я тебе пытаюсь донести вот какую мысль: чем больше социальной нагрузки ложится на плечи работающих на работах, тем меньше шансов, что они будут активно размножаться. Ибо работать все равно кто-то должен, иначе будет коллапс.
Конечно, есть и другие факторы, в том числе перенаселенность, которая и так-то уже достигла угрожающих значений, на мой взгляд. Я считаю, это очень хорошо, что механизмы снижения рождаемости включились. Но, к сожалению, эти механизмы могут работать только для тех людей, кто обладает достаточным интеллектом. Кто живет как животное, одними инстинктами, тот, конечно, будет плодиться как бактерии. И вот именно им и не следует давать социальную помощь, за исключением бесплатной стерилизации.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Лодочники — лишь один пример ошибочных льгот. А "их тысячи" — знаю пару семей, которые живут чисто на пособия за детей + rent assistance (да-да, даже такое тут имеется). Оба родителя не работают совсем. И не собираются. Как думаешь, кто оплачивает их праздник жизни?
Ну это же страна 1-го мира, как же иначе Тут уж выбирать надо, где жить. Да и до европейских налогов Австралии ещё далеко, всё впереди
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Лодочники — лишь один пример ошибочных льгот. А "их тысячи" — знаю пару семей, которые живут чисто на пособия за детей + rent assistance (да-да, даже такое тут имеется). Оба родителя не работают совсем. И не собираются. Как думаешь, кто оплачивает их праздник жизни?
Ну так вот таких товарищей менее 2%. Абсолютный верхний предел — 5% (уровень безработицы).
SD>В любом случае, я тебе пытаюсь донести вот какую мысль: чем больше социальной нагрузки ложится на плечи работающих на работах, тем меньше шансов, что они будут активно размножаться. Ибо работать все равно кто-то должен, иначе будет коллапс.
Так социальная нагрузка падает. Вот реально — падает. И рождаемость тоже падает.
Парадокс, однако. Может, наоборот, надо налоги завинтить на 90%, и тогда больше детей рожать будут?
C>Ну так вот таких товарищей менее 2%. Абсолютный верхний предел — 5% (уровень безработицы).
Это лукавство. Не только безработные получают разнообразные льготы, оплаченные теми, кто работает больше. К примеру, студент — не безработный. Или, как вариант, part-time работник, 3 дня в неделю по паре часов работает — тоже ведь не безработный.
Именно на этом основании мне не нравится идея брать меньше налогов с тех, кто меньше работает. Однако есть некоторые технические сложности, оценить, кто больше, а кто меньше работает, весьма непросто.
C>Так социальная нагрузка падает. Вот реально — падает. И рождаемость тоже падает.
Да не падает она ни разу. Ты опять сравниваешь тёплое с мягким. Официальные цифры с реальностью. Реально прокормить большую семью стало дороже. Банально оттого, что дороже обеспечить жильём — сравни ценники 70х годов и нынешние, household debt вырос на порядки.
C>Парадокс, однако. Может, наоборот, надо налоги завинтить на 90%, и тогда больше детей рожать будут?
Ну да, конечно. Вопрос только, как, если денег даже на пожрать не станет.
Если цель ставить именно "как заставить людей больше рожать" — тут все достаточно просто, надо обрушить уровень интеллекта (в т.ч. образования). Чем "ближе к природе" будет человек, тем больше он будет размножаться. Вот только, знаешь ли, мне куда больше нравится жить среди миллиона умных и культурных людей, чем с миллиардом быдланов.
Вообще у меня есть одно предположение, почему одному работающему мужу стало сложнее обеспечить семью. Дело в... росте населения. При неизменных транспортных ограничениях с тех самых 70х (даже, по факту, стало хуже — транспорт стал медленнее, средняя скорость упала в силу увеличения трафика), народу стало сильно больше -> личное пространство (в т.ч. жилплощадь) уменьшилось. Бум роста населения был вызван массовым переездом из тесных городов в просторные дома в сабёрбах. Переезд, в свою очередь, произошел из-за появления массового дешевого и быстрого транспорта — автомобиля. Именно автомобиль расширил границы городских агломераций на порядок.
Рискну предположить, что если бы сейчас появилось новое транспортное средство, которое бы могло произвести сравнимую по масштабу революцию, это привело бы к очередному оттоку людей из перенаселенных мест. Грубо говоря, представь себе, что за те же 30 минут ты мог бы преодолевать не 15-20 километров, а 150-200. Я даже не рискну спрогнозировать, сколь мощную революцию бы это произвело. Не только на рынке жилья и работы, но и в других отношениях.
Короче, чтобы сейчас снова организовать беби-бум, нужно упростить жизнь целевой категории беби-бумеров. Не вынуждать их платить половину зарплаты за маленькую квартиру в пределах МКАД, и вторую половину налогами и поборами. Но это, видимо, более сложный путь, чем плодить быдлоту. К тому же быдлота и с точки зрения политиков удобнее — дал чуть-чуть денег в зубы, и быдлота восторженно голосует за нужного человека. Но пока быдлократия (замечу, это не демократия в оригинальном ее значении) является общественно принятым строем, вряд ли имеет смысл ждать изменений.
Ну а айтишники с высоким уровнем интеллекта и хорошим образованием лишь капля в море быдла. Как-то так получается.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Ну так вот таких товарищей менее 2%. Абсолютный верхний предел — 5% (уровень безработицы). SD>Это лукавство. Не только безработные получают разнообразные льготы, оплаченные теми, кто работает больше.
Ну да, если с безработных брать деньги (ну или сразу вешать и расстреливать) за то, что они не работают — сразу исчезнет безработица!
C>>Так социальная нагрузка падает. Вот реально — падает. И рождаемость тоже падает. SD>Да не падает она ни разу. Ты опять сравниваешь тёплое с мягким. Официальные цифры с реальностью. Реально прокормить большую семью стало дороже. Банально оттого, что дороже обеспечить жильём — сравни ценники 70х годов и нынешние, household debt вырос на порядки.
Ну и причём тут социальная нагрузка? Или у тебя, как у Доренко, во всём виноваты Лужковлодочники?
Ты приближаешься к реальной причине — доходы среднего класса не особо выросли.
SD>Короче, чтобы сейчас снова организовать беби-бум, нужно упростить жизнь целевой категории беби-бумеров. Не вынуждать их платить половину зарплаты за маленькую квартиру в пределах МКАД, и вторую половину налогами и поборами.
Ну то есть, устроить wellfare за счёт работающих, но только для той категории, которая тебе нравится. Типично, типично.
C>Ну да, если с безработных брать деньги (ну или сразу вешать и расстреливать) за то, что они не работают — сразу исчезнет безработица!
Ты в этом сомневаешься?
C>Ну и причём тут социальная нагрузка? Или у тебя, как у Доренко, во всём виноваты Лужковлодочники?
<...> C>Ты приближаешься к реальной причине — доходы среднего класса не особо выросли.
Доходы потому и не выросли, что реальная нагрузка стала выше. Средний класс, как и раньше, оплачивает яхты классу повыше. Но теперь еще вдобавок платит пенсии, детские пособия и прочие подобные вещи, которых еще полста лет назад были незаметны в бюджете.
C>Ну то есть, устроить wellfare за счёт работающих, но только для той категории, которая тебе нравится. Типично, типично.
Я удивляюсь твоей способности читать не то, что написано. А написано буквально следующее: позвольте людям самим распоряжаться своими доходами, без принудительного перераспределения в пользу безмозглых размножателей.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Я удивляюсь твоей способности читать не то, что написано. А написано буквально следующее: позвольте людям самим распоряжаться своими доходами, без принудительного перераспределения в пользу безмозглых размножателей.
Ну вот в России нету "безмозглых размножателей", и что?
На пособие не выживешь, хочешь жить — иди работай, больше никак. Ессно, криминал повыше, именно из-за этого
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Ну да, если с безработных брать деньги (ну или сразу вешать и расстреливать) за то, что они не работают — сразу исчезнет безработица! SD>Ты в этом сомневаешься?
Ну как сказать, на изготовление колючки и охрану поселений от банд мародёров, конечно, нужно будет достаточно много рабочих мест. Но вот что-то мне кажется, что не о тех рабочих местах речь идёт.
C>>Ты приближаешься к реальной причине — доходы среднего класса не особо выросли. SD>Доходы потому и не выросли, что реальная нагрузка стала выше. Средний класс, как и раньше, оплачивает яхты классу повыше. Но теперь еще вдобавок платит пенсии, детские пособия и прочие подобные вещи, которых еще полста лет назад были незаметны в бюджете.
А полста лет назад платил на ядерные ракеты и те же пенсии. Не надо сказок.
Есть холодные бездушные цифры — доля налогов в ВВП изменилась незначительно и Австралия вообще находится в конце списка развитых стран по доле налогоблажения. Но я понимаю, у тебя всегда виноваты лодочники. Меняется только причина, по которой, они виноваты.
Отдельным пунктом у меня идёт презрение к эмигрантам, которые с детства сосали велфер в виде бесплатных больниц, школ, а часто и университетов.
C>Ну как сказать, на изготовление колючки и охрану поселений от банд мародёров, конечно, нужно будет достаточно много рабочих мест. Но вот что-то мне кажется, что не о тех рабочих местах речь идёт.
Если ты думаешь, что сидящие на социале арабы-травокуры и понаплывшие с соседних островов аборигены больше ни на что не годны, то, вестимо, и иных рабочих мест для них ты не видишь. Но, веришь-нет, они всё равно работать не будут. И поэтому их следует банально возвращать туда, откуда приплыли.
C>А полста лет назад платил на ядерные ракеты и те же пенсии. Не надо сказок.
Опять выборочное чтение, да?
Я же писал: полста лет назад случился технологический взрыв: появились доступные транспортные средства, позволившие резко повысить качество жизни. Стало снова возможным жить в собственном большом доме, иметь много детей и ездить на работу 30-40 минут. Что привело к беби-буму и резкому росту населения.
Случись сейчас подобная революция — опять увидим такой же результат.
C>Но я понимаю, у тебя всегда виноваты лодочники.
Заметь, в трех моих сообщениях подряд ничего про лодчников. Которые, не спорю, да, спонсируются средним классом. Однако ты все упорно про них жужжишь.
C>Отдельным пунктом у меня идёт презрение к эмигрантам, которые с детства сосали велфер в виде бесплатных больниц, школ, а часто и университетов.
Меж тем эти мигранты являются одной из важнейших составляющих благополучия "коренных". Иными словами, СССР спонсировал западные государства. Почему это произошло, опять же, можно обсудить. Хотя к демографии это совсем не имеет отношения.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Ну как сказать, на изготовление колючки и охрану поселений от банд мародёров, конечно, нужно будет достаточно много рабочих мест. Но вот что-то мне кажется, что не о тех рабочих местах речь идёт. SD>Если ты думаешь, что сидящие на социале арабы-травокуры и понаплывшие с соседних островов аборигены больше ни на что не годны, то, вестимо, и иных рабочих мест для них ты не видишь. Но, веришь-нет, они всё равно работать не будут. И поэтому их следует банально возвращать туда, откуда приплыли.
Я совсем не против высылки нелегалов или предотвращения их высадки.
И по факту, почти все из них таки работают — на вэлфере сидеть далеко не так приятно, как об этом рассуждают диванные теоретеги.
The raw data puts Australia's unemployment rate at 5.4 per cent, but shows 9.2 per cent of people born in North Africa and the Middle East are unemployed. For those born in South-east Asia, the unemployment figure is 6.3 per cent.
http://www.abc.net.au/am/content/2013/s3827896.htm
C>>А полста лет назад платил на ядерные ракеты и те же пенсии. Не надо сказок. SD>Опять выборочное чтение, да?
Нет, это просто у тебя история меняется каждый раз.
SD>Я же писал: полста лет назад случился технологический взрыв: появились доступные транспортные средства, позволившие резко повысить качество жизни. Стало снова возможным жить в собственном большом доме, иметь много детей и ездить на работу 30-40 минут. Что привело к беби-буму и резкому росту населения.
Неверно. Бэби-бум произошёл после того, как солдаты вернулись со Второй Мировой, на фоне закончившейся Депрессии. При общем падающем тренде (данные для США, Австралию сам ищи):
C>>Но я понимаю, у тебя всегда виноваты лодочники. SD>Заметь, в трех моих сообщениях подряд ничего про лодчников. Которые, не спорю, да, спонсируются средним классом. Однако ты все упорно про них жужжишь.
Ну так я так и не услышал в чём заключается "социальная нагрузка" и как её можно измерить.
C>>Отдельным пунктом у меня идёт презрение к эмигрантам, которые с детства сосали велфер в виде бесплатных больниц, школ, а часто и университетов. SD>Меж тем эти мигранты являются одной из важнейших составляющих благополучия "коренных". Иными словами, СССР спонсировал западные государства. Почему это произошло, опять же, можно обсудить. Хотя к демографии это совсем не имеет отношения.
Ну я же говорю, типичное: "Fuck you, I got mine". Ничего, что львиная доля налогов как раз идёт на те самые школы, университеты и больницы? Из оставшихся крупных разделов — только пенсии. Всякие вэлферы для карьерных безработных — это уже микроскопическая величина по сравнению с остальным.
C>Я совсем не против высылки нелегалов или предотвращения их высадки.
Отлично. Зачем тогда было спорить?
C>И по факту, почти все из них таки работают — на вэлфере сидеть далеко не так приятно, как об этом рассуждают диванные теоретеги. C>
C>The raw data puts Australia's unemployment rate at 5.4 per cent, but shows 9.2 per cent of people born in North Africa and the Middle East are unemployed. For those born in South-east Asia, the unemployment figure is 6.3 per cent.
Эта статистика, еще раз повторяю, самое натуральное лукавство — unemployed считают только тех, кто более полугода сидит без работы, при том делает вид, что ее ищет. Так, например, мама, которая сидит с ребенком, не есть unemployed, ибо работу не ищет. Что самое интересное, социал здесь выплачивается исходя из уровня дохода семьи. Иными словами, можно совершенно официально не работать и даже не делать вид, что собираешься, на выплаты соцпособия не повлияет.
C>Неверно. Бэби-бум произошёл после того, как солдаты вернулись со Второй Мировой, на фоне закончившейся Депрессии.
Ага, и вот же "совпадение", что именно с 1945 года по 1963 значительная часть (а к 1976 практически все, кто хотел) переехали из городов в пригороды:
Новым толчком в развитии пригорода стало распространение автомобиля в 20-х годах XX в. Автомобиль сделал доступным для заселения обширные территории, которые были недоступны для ж/д путей. С появлением личных автомобилей исчезли всяческие ограничения на передвижения.
С 1945 по 1954 год 9 млн людей переехали жить в пригороды. К 1976 году в пригородах жило больше американцев, чем в больших городах или в сельской местности.
Нетрудно догадаться, что именно возвращение с войны работника- мужа + появившаяся возможность жить в просторном доме со своим участком и сделали нормой большие семьи. Не знаю, есть ли у тебя дети, но, уверяю, троих детей намного проще и удобнее иметь в своем доме с просторным участком. Чтобы у них было место и для игр, и для уличных развлечений. В каменных джунглях мегаполисов это полный #$%^&#.
Но к настоящему моменту скорости перемещения автомобиля уже не хватает для повторения условий, ибо людей наплодилось многовато. Требуется очередная транспортная революция.
Как вариант, можно просто принять отсутствие необходимости дальнейшего безудержного роста населения планеты. И так-то засрали всё, что можно.
SD>>Меж тем эти мигранты являются одной из важнейших составляющих благополучия "коренных". Иными словами, СССР спонсировал западные государства. Почему это произошло, опять же, можно обсудить. Хотя к демографии это совсем не имеет отношения.
C>Ну я же говорю, типичное: "Fuck you, I got mine". Ничего, что львиная доля налогов как раз идёт на те самые школы, университеты и больницы? Из оставшихся крупных разделов — только пенсии. Всякие вэлферы для карьерных безработных — это уже микроскопическая величина по сравнению с остальным.Меж тем эти мигранты являются одной из важнейших составляющих благополучия
Слушай, я решительно не понимаю, как из моего утверждения "СССР проспонсировал западные государства, выгнав получивших высшее образование специалистов кошмарными условиями проживания" ты вывел своё "Fuck you, I got mine"
Ты думаешь, я от хорошей жизни из России уехал? Думаешь, в умирающем городе Мурманске (с 470.000 в 1989 году -> 300.000 в 2012) я был кому-то нужен? Да, знаешь, я бы с превеликим удовольствием работал и жил в России, платил бы там налоги и заводил бы детей. Но это оказалось невозможным, отчасти в силу того, что моё воспитание предполагает соблюдение законов, а не ставшее совсем откровенным взяточничество, кумовство и поборничество.
B>ну кроме тех, которых ты считаешь не правильными.
Ты не путай свою шерсть с государственной законы с локальными ограничениями, от балды поставленными на некоторых участках дорог, например, Putty Road здесь. Там нет пешеходов, не бегает кенгуру, никакой городской застройки, но — то "60", то "80", и лишь на длинных прямых до горизонта с 3-4 полосами — "100". Вместо "100", "130" и "анлим" соответственно.
Я не путаю — вот ты опытный водитель, мотоциклом управляешь хорошо (ну судя по твоим словам) а на Putty Road агрессивное стадо решает за других сколько км в час ехать. Нехорошо.
Мурманск -казалось бы хорошая ситуация, необразовенному и неумелому стаду (у которых ни знакомств, ни родственников правильных, ни бабла, что б завести нужные знакомства) указали на его место. А ты чем то недоволен.
Чем же?
SD>законы с локальными ограничениями, от балды поставленными на некоторых участках дорог
ок — огласи весь список (точнее два списка): в левой колонке правильные правила, их выполняем, в правой — левые правила, на них забиваем.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
C>>Я совсем не против высылки нелегалов или предотвращения их высадки. SD>Отлично. Зачем тогда было спорить?
В том, что это хоть сколь-либо влияет на положение среднего класса.
SD>Эта статистика, еще раз повторяю, самое натуральное лукавство — unemployed считают только тех, кто более полугода сидит без работы, при том делает вид, что ее ищет. Так, например, мама, которая сидит с ребенком, не есть unemployed, ибо работу не ищет. Что самое интересное, социал здесь выплачивается исходя из уровня дохода семьи. Иными словами, можно совершенно официально не работать и даже не делать вид, что собираешься, на выплаты соцпособия не повлияет.
Ну найди правильную статистику, с долей работающих по возрастам. Я находил на сайте австралийского правительства — там не было каких-то существенных различий.
C>>Неверно. Бэби-бум произошёл после того, как солдаты вернулись со Второй Мировой, на фоне закончившейся Депрессии. SD>Ага, и вот же "совпадение", что именно с 1945 года по 1963 значительная часть (а к 1976 практически все, кто хотел) переехали из городов в пригороды:
Смотрим:
Таки да, есть исход в сабурбию. За исключением одной махуууууусенькой детальки — он случился ПОСЛЕ окончания бэби-бума (им принято считать 1965 год). Думай дальше. Именно думай, с поиском статистики и проверкой гипотез.
Да, моя собственная теория:
1) Чисто технический baby-boom из-за того, что родились отложенные на время войны дети.
2) Кардинальное улучшение экономики — из массовой безработицы страны перешли в режим дефицита работников.
3) Самое важное — очень сильные социальные гарантии, намного сильнее текущих.
Последнее объясню подробнее. Послевоенные годы — это пик развития профсоюзов, благодаря чему средний класс (профессиональные рабочие и служащие) были намного более защищены. Средний токарь на фабрике мог спокойно рассчитывать, что и через 10 лет он будет работать там же, где работает сейчас. При этом его зарплата будет расти быстрее инфляции и при исправной работе он к старости может рассчитывать на достойную пенсию от его же завода. Потому он мог спокойно брать в ипотеку домик рядом с заводом и не волноваться о будущем детей.
Это всё сломалось как раз к середине 70-х, а сейчас исчезло полностью. Причём рост государственных социальных программ (типа Social Security и Medicare в США) совпадает со сворачиванием частных.
Ну и рынок стал более "динамичным" — типичная фабрика в США сейчас может через год взять и закрыться (из-за аутсорса в Китай). Только идиот будет рассчитывать на то, что можно всю жизнь в одной компании проработать.
Про рост цен на недвижимость — он есть вокруг больших городов, там проще найти работу. Где-нибудь в Podunk, Michigan цены на жильё не сильно быстрее инфляции растут. Что неудивительно, так как никому нафиг не нужно селиться там, где ближайшая работа за сотни миль.
SD>Слушай, я решительно не понимаю, как из моего утверждения "СССР проспонсировал западные государства, выгнав получивших высшее образование специалистов кошмарными условиями проживания" ты вывел своё "Fuck you, I got mine"
Ну ты же предлагаешь отменить вэлфер для всех, кто тебе не нравится.
SD>Ты думаешь, я от хорошей жизни из России уехал? Думаешь, в умирающем городе Мурманске (с 470.000 в 1989 году -> 300.000 в 2012) я был кому-то нужен?
Ну как же, подметать улицы или там на заводе токарем работать. Почему нет?
(шутка)
Как-то так 
