Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Здравствуйте, eao197, Вы писали:

GZ>Не буду отвечать по другим пунктам чтобы не делать альтернативу священным войнам, но одна штука покоробила.
E>>А вот Adobe говорит своим пользователям: "Ребята, у меня больше нет ресурсов для развития UI-библиотеки. Но я хочу продолжать создавать продукты, которые вы с удовольствием используете. Помогите мне с UI-библиотекой и мы сможем продолжать радовать вас новыми версиями Reader-а, Acrobat-а и др. Да и вы сможете сделать интерфейс ваших программ гораздо лучше с помошью нашей общей UI-библиотеки."
GZ>По моему это не этично. Если у вас нет ресурсов, не развивайте. Прогорите и ладно. Рынок — есть рынок. Я совершенно уверен в данном случае это будет не средство от обнищания, а именно средство дополнительного обогащения. И обогощаться за счет того что производят другие и не платя им — по моему неэтично.

Имхо, здесь ты не прав. Во-первых, само понятие этики к бизнесу как-то делековато.
А, во-вторых, ведь продукт делается доступным не только для его первоначального производителя. Ведь открытый продукт всем желающим достается бесплатно. И если со своей стороны приложить не много усилий, то можно и для себя более продвинутую версию получить и другим предоставить. А среди других и первоначальный производитель окажется.

Имхо, это похоже на то, что с Торвальдсом и Linux-ом получилось. Он сделал, что смог и отрыл свой проект. А дальше его результатами стали пользоваться другие люди и возвращали ему исправления и улучшения. Теперь давай поставим на место Торвальдса какую-нибудь компанию. Что меняется? Только то, что компания вложила в свой продукт свои ресурсы (финансовые, людские).

Но, наверное, нужно подчеркуть, что я говорил именно про раскрытие какого-то внутреннего, не основного продукта. Вот если бы Adobe открыла исходники Acrobat-а и сказала, давайте вместе его разрабатывать, а я еще и продавать его буду. Но денег вам платить не стану. Тогда я с тобой согласен, это совсем не этично. Но, к сожалению, что-то подобное сейчас происходит. Например, AFAIK, Apple использовала в коде Safari части из Konqueror, но исправленные и доработанные версии обратно в KDE не возвращает. Или, AFAIK, многие жалуются на условия лицензии, под которой Sun предлагает StarOffice развивать -- по ее условиям Sun получает возможность использовать результаты работы в своих продуктах, в том числе и закрытых.

Опять же, есть обратные примеры. Скажем, в Perforce Software был разработан Jam, из которого, после нескольких реинкарнаций вышел Boost.Jam и Boost.Build. Можно еще и пример с Netscape и Mozilla привести, но это не совсем корректно, т.к. Mozilla практически с нуля написана. Хотя вряд ли бы появился Firefox, еали бы Netscape Navigator не был открыт.