Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>>Полностью MFC естественно же, не умрёт
AG>>Просто станет чем-то вроде того же кобола, на котором ещё лет 10-12 назад что-то ваяли для старых систем.

MZ>Зря так думаешь.
MZ>MFC -- замечательная промышленная библиотека для разработки UI под Windows.
+100500
С этим я не спорю, MFC — замечательная вешь для Windows GUI.
Но и она, естественно, не без недостатков.

MZ>Собственно, другой -то и вообще нет. Нет альтернатив.
Вот тут не совсем так:
С 2002-го альтернатива от той же самой компании: .NET (C#; WinForms).
Также на сегодняшний день в стеке .NET технологий есть ещё и WPF.

В Java — альтернативы не вижу (уж очень "топорный" в этом случае GUI для Windows приложений).

Насчёт Qt — главное (IMHO): она намного более дружественна и удобна для программиста.
Также Qt обеспечивает куда более понятные и компактные (не обременённые лишними техническими сущностями) исходники на C++, нежели MFC.
Это я прочуствовал сам, т.к. более 10 лет занимался разработкой на MFC и чуть более года — открыл для себя мир Qt
Те факты, что Qt кроссплатфоменна и в ней более богатый набор GUI компонентов, нежели в MFC, я оставил за собками.

MZ>QT — да, примерно такого же масштаба, но она кроссплатформная и более тяжёлая. В смысле -- ЕЩЁ более тяжёлая.

Учитывая тот прогресс по hardware, который имеется у нас сегодня, я бы не называл словом "тяжёлые" даже .NET и Java —
c присущим им автоматическим GC; с тяжеловесними POD типами; с большими библиотеками фрейворка.
Что же касается MFC и Qt (которых объединяет базовый C++), то это вообще легковесные технологии,
позволяюшие разрабатывать математические алгоритмы, работающие в real-time.

З.Ы. Кстати, при разработке для Windows мне в Qt доступны все те же WinAPI функции, что и при разработке в MFC.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>>Полностью MFC естественно же, не умрёт
AG>>Просто станет чем-то вроде того же кобола, на котором ещё лет 10-12 назад что-то ваяли для старых систем.

MZ>Зря так думаешь.
MZ>MFC -- замечательная промышленная библиотека для разработки UI под Windows.
+100500
С этим я не спорю, MFC — замечательная вешь для Windows GUI.
Но и она, естественно, не без недостатков.

MZ>Собственно, другой -то и вообще нет. Нет альтернатив.
Вот тут не совсем так:
С 2002-го альтернатива от той же самой компании: .NET (C#; WinForms).
Также на сегодняшний день в стеке .NET технологий есть ещё и WPF.

В Java — альтернативы не вижу (уж очень "топорный" в этом случае GUI для Windows приложений).

Насчёт Qt — главное (IMHO): она намного более дружественна и удобна для программиста.
Также Qt обеспечивает куда более понятные и компактные (не обременённые лишними техническими сущностями) исходники на C++, нежели MFC.
Это я прочуствовал сам, т.к. более 10 лет занимался разработкой на MFC и чуть более года — открыл для себя мир Qt
Те факты, что Qt кроссплатфоменна и в ней более богатый набор GUI компонентов, нежели в MFC, я оставил за собками.

MZ>QT — да, примерно такого же масштаба, но она кроссплатформная и более тяжёлая. В смысле -- ЕЩЁ более тяжёлая.

Учитывая тот прогресс по hardware, который имеется у нас сегодня, я бы не называл словом "тяжёлые" даже .NET и Java —
c присущим им автоматическим GC; с тяжеловесними POD типами; с большими библиотеками фреймворков.
Что же касается MFC и Qt (которых объединяет базовый C++), то это вообще легковесные технологии,
позволяюшие разрабатывать сложные математические алгоритмы, работающие в real-time.

З.Ы. Кстати, при разработке для Windows мне в Qt доступны все те же WinAPI функции, что и при разработке в MFC.