Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

EP>>Сильно другое количество сравнений/перестановок, другое количество проходов по памяти, принципиально другие точки разбиения — вполне веские причины чтобы не называть это quicksort'ом, IMO.
EP>>Не говоря уже о другой сложности по памяти (обсуждаемой в другой ветке).
K>Это ваше мнение находится в коренном противоречии со сложившейся практикой употребления названия quicksort. Впрочем, это уже ответили.

Я в курсе про "сложившуюся практику", и как уже сказал против этого невежества. Оригинальный quicksort это inplace алгоритм (в смысле логарифмической гарантии на дополнительную память), это одно из главных необходимых свойств — в твоём варианте нет даже этого.
Тот же Erik Meijer открыто считает вопрос спорным, и не таким однозначный, иначе не делал бы дополнительные оговорки, ссылку выше приводил.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

EP>>Сильно другое количество сравнений/перестановок, другое количество проходов по памяти, принципиально другие точки разбиения — вполне веские причины чтобы не называть это quicksort'ом, IMO.
EP>>Не говоря уже о другой сложности по памяти (обсуждаемой в другой ветке).
K>Это ваше мнение находится в коренном противоречии со сложившейся практикой употребления названия quicksort. Впрочем, это уже ответили.

Я в курсе про "сложившуюся практику", и как уже сказал — против этого невежества. Оригинальный quicksort это inplace алгоритм (в смысле логарифмической гарантии на дополнительную память), это одно из главных необходимых свойств — в твоём варианте нет даже этого.
Тот же Erik Meijer открыто считает вопрос спорным, и не таким однозначным, иначе не делал бы дополнительные оговорки, ссылку выше приводил.