Здравствуйте, velkin, Вы писали:

G>>Пожалуй да, я наверное стал рассматривать общие экспертные знания, а если говорить именно об экспертном знании только грамматики и семантики языка программирования, да ещё и выкинуть API, библиотеки и фреймворки из рассмотрения, то возможно тут ты действительно прав.

V>Так понятно, что люди топят за некоторые универсальные шаблоны и прочее, но их нет. Для конкретного языка не существует абстрактного шаблона проектирования и не существует абстрактных архитектур или абстрактного функционала. Я об этом прямо в топике написал, потому что это важно.

V>Хотя аргументы в стиле и чтец, и жнец и на дуде игрец тоже стоит послушать, для того и создан топик. Пока противники профессионализма меня лишь убедили, что новички, а то и среднячки запросто напишут говнокод. Была попытка обозвать их профессионалами, чтобы опорочить последних, но нет, те кто пишут говнокод не профессионалы.

V>На одном языке программирования наговнокодил, на другом наговнокодил, на третьем наговнокодил. В чём тогда преимущества владения множеством языков программирования? А появляется говнокод не просто от отсутствия времени, как любят некоторые говорить, а от отсутствия необходимого опыта на получение которого по сути тоже нужно время, причём очень много.

V>Может ли человек быть профессионалом во всём? Хотелось бы верить, но скорее всего он не будет профессионалом ни в чём. И проблемы начнут проявляться не на хеллоу ворлдах и учебных примерах, а на больших программах, которые бесконтрольно разрастаются непонятно во что.

V>И даже у людей были аргументы с транзакциями и прочим. А здесь тот же самый принцип. Профессионал по базам данных лучше, чем среднячок по ним же. Проблема лишь в том, что программисты хотят сразу совместить в себе все знания, а компании нанять более универсальных сотрудников.

V>Этот клубок раскручивается, и вот перед нами уже куча языков программирования и библиотек алгоритмов, которые делают одно и тоже, но со своими уникальными особенностями, начиная от формального описания кода и кончая конкретной реализацией.

V>Не профессионал их не знает. Более того, по аналогии с конструкциями и алгоритмами из одного языка программирования будет работать с другими. А они не будут работать так же, это не говоря уже о том, что возможно их и не стоило использовать так же.

Соглы. Это всё приводит к тому, что профессионал — это тот, кто "в теме", пропитан zeitgeist, о чем ещё Голубицкий писал.
А то ведь бывает, что профессионал из одной области начинает писать код на другом языке, и тот даже работает, но поддерживать его невозможно, потому человек привнёс zeitgeist из другой сферы, например их ассемблера в джава энтерпрайз, или даже внутри джавы — из хардкорного DDD в анемичный мейнстрим. Несколько раз такое видел.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

G>>Пожалуй да, я наверное стал рассматривать общие экспертные знания, а если говорить именно об экспертном знании только грамматики и семантики языка программирования, да ещё и выкинуть API, библиотеки и фреймворки из рассмотрения, то возможно тут ты действительно прав.

V>Так понятно, что люди топят за некоторые универсальные шаблоны и прочее, но их нет. Для конкретного языка не существует абстрактного шаблона проектирования и не существует абстрактных архитектур или абстрактного функционала. Я об этом прямо в топике написал, потому что это важно.

V>Хотя аргументы в стиле и чтец, и жнец и на дуде игрец тоже стоит послушать, для того и создан топик. Пока противники профессионализма меня лишь убедили, что новички, а то и среднячки запросто напишут говнокод. Была попытка обозвать их профессионалами, чтобы опорочить последних, но нет, те кто пишут говнокод не профессионалы.

V>На одном языке программирования наговнокодил, на другом наговнокодил, на третьем наговнокодил. В чём тогда преимущества владения множеством языков программирования? А появляется говнокод не просто от отсутствия времени, как любят некоторые говорить, а от отсутствия необходимого опыта на получение которого по сути тоже нужно время, причём очень много.

V>Может ли человек быть профессионалом во всём? Хотелось бы верить, но скорее всего он не будет профессионалом ни в чём. И проблемы начнут проявляться не на хеллоу ворлдах и учебных примерах, а на больших программах, которые бесконтрольно разрастаются непонятно во что.

V>И даже у людей были аргументы с транзакциями и прочим. А здесь тот же самый принцип. Профессионал по базам данных лучше, чем среднячок по ним же. Проблема лишь в том, что программисты хотят сразу совместить в себе все знания, а компании нанять более универсальных сотрудников.

V>Этот клубок раскручивается, и вот перед нами уже куча языков программирования и библиотек алгоритмов, которые делают одно и тоже, но со своими уникальными особенностями, начиная от формального описания кода и кончая конкретной реализацией.

V>Не профессионал их не знает. Более того, по аналогии с конструкциями и алгоритмами из одного языка программирования будет работать с другими. А они не будут работать так же, это не говоря уже о том, что возможно их и не стоило использовать так же.

Соглы. Это всё приводит к тому, что профессионал — это тот, кто "в теме", пропитан zeitgeist, о чем ещё Голубицкий писал.
А то ведь бывает, что профессионал из одной области начинает писать код на другом языке, и тот даже работает, но поддерживать его невозможно, потому человек привнёс zeitgeist из другой сферы, например из ассемблера в джава энтерпрайз, или даже внутри джавы — из хардкорного DDD в анемичный мейнстрим. Несколько раз такое видел.