Возникла одна идейка — может кому интересно будет обсудить:
Ученный подсчитал, что наша вселенная с вероятностью 50% симуляция: https://live24.ru/nauka/37033-c-verojatnostju-do-50-vselennaja-javljaetsja-simuljaciej.html
Подсчет велся правда без учета особенностей квантовой физики, которую мы видим. Он использовал только факт, что человечество пока не может написать программу эмуляции вселенной, подобной нашей. Типа, создавать виртуальную вселенную внутри другой виртуальной все равно, что одну виртуальную машину внутрь другой поместить — будет тормозить дико и полноценной работы не получиться — несколько спорное утверждение, конечно. Но дело не в этом. Дело в том, что он совсем не учел то, что мы видим в квантовой механике. А если учитывать это, то я бы оценил шансы, что наша вселенная — симуляция, процентов так в 99. Мне кажется очень подозрительным тот факт, что все физические законы кажутся очень простыми на первый (да собственно и на второй и третий) взгляд. Но в реальности за ними стоит монструозная квантовая механика нереальной сложности. Но заметить это можно только проведя очень сложные исследования. Наша вселенная притворяется простой очень хорошо. На низком уровне идут нереально сложные процессы, чтобы на верхнем уровне нам казалось, что все просто — что законы Ньютона правят миром и т.д. Я пока не готов выразить это математически, но есть четкое ощущения, что крайне мала вероятность возникновения такой сложной системы, которая сотни лет будет прятать свою сложность от физиков (возьмем период после Ньютона), из кожи вон лезущих, чтобы найти несоответствия. А вспомним о роли наблюдателя! Система не работает вообще без наблюдателя — она похоже вообще не могла возникнуть, ведь наблюдателей в начале не было! Хотя я понимаю, что это спорно. Но очень странно для самозародившейся вселенной. Зато для если это симуляция, то вопросов нет — естественно обсчитывать только те части вселенной, на которые кто-то смотрит — это во всех играх так. И сложность, прячущаяся за внешней простотой, это признак симуляции.

Возникла одна идейка — может кому интересно будет обсудить:
Ученный подсчитал, что наша вселенная с вероятностью 50% симуляция: https://live24.ru/nauka/37033-c-verojatnostju-do-50-vselennaja-javljaetsja-simuljaciej.html
Подсчет велся правда без учета особенностей квантовой физики, которую мы видим. Он использовал только факт, что человечество пока не может написать программу эмуляции вселенной, подобной нашей. Типа, создавать виртуальную вселенную внутри другой виртуальной все равно, что одну виртуальную машину внутрь другой поместить — будет тормозить дико и полноценной работы не получиться — несколько спорное утверждение, конечно. Но дело не в этом. Дело в том, что он совсем не учел то, что мы видим в квантовой механике. А если учитывать это, то я бы оценил шансы, что наша вселенная — симуляция, процентов так в 99. Мне кажется очень подозрительным тот факт, что все физические законы кажутся очень простыми на первый (да собственно и на второй и третий) взгляд. Но в реальности за ними стоит монструозная квантовая механика нереальной сложности. Но заметить это можно только проведя очень сложные исследования. Наша вселенная притворяется простой очень хорошо. На низком уровне идут нереально сложные процессы, чтобы на верхнем уровне нам казалось, что все просто — что законы Ньютона правят миром и т.д. Я пока не готов выразить это математически, но есть четкое ощущения, что крайне мала вероятность возникновения такой сложной системы, которая сотни лет будет прятать свою сложность от физиков (возьмем период после Ньютона), из кожи вон лезущих, чтобы найти несоответствия. А вспомним о роли наблюдателя! Система не работает вообще без наблюдателя — она похоже вообще не могла возникнуть, ведь наблюдателей в начале не было! Хотя я понимаю, что это спорно. Но очень странно для самозародившейся вселенной. Зато если это симуляция, то вопросов нет — естественно обсчитывать только те части вселенной, на которые кто-то смотрит — это во всех играх так. И сложность, прячущаяся за внешней простотой, это признак симуляции.