Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

I>>Кто твоих правил придерживается, ты или она?
O>Это как спрашивать "кто придерживается ПДД". Я придерживаюсь, и от окружающих требую по мере сил.

Плохая аналогия. Эмоциональное насилие это профит для агрессора, если другая сторона к этому насилию не готова. А большинство, при чем подавляющиее, именно не готовы. При адекватном сопротивлении затраты для агрессора слишком велики. Он ведь такой именно потому, что цивилизованые методы взаимодействия для него почему то оказались недоступны. А следовательно предел прочности у него самого довольно низкий — главное не подпитывать эскалацией.

I>>Совсем необязательно. У каждого такого агрессора есть толстая-претолстая лояльная масса. Это форма защиты.
O>Если на этой территории у жлобов "есть лояльная масса", значит эта территория уже/ещё захвачена. На ней люди жмутся по углам и боятся зверей. Находиться на ней, ведя себя так, будто это территория безопасная для людей — глупость, которая очень дорого обойдётся. Нужно или вести себя как на войне, или отступать.

Про что я тебе и говорю — она устанавливает правила посредством эмоционального насилия.

I>>О чем и речь. Мира не будет, пока сосед этого не захочет.
O>Есть и другие варианты (но позорные). Например, многие люди хронически ведутся (особенно дети со стороны педо-гогов) на жлобскую манипуляцию "Обвинение жертвы" ("если бы ты не сопротивлялся хулиганам, драки бы не было").

В данном случае жертвенность прививается гораздо раньше, задолго до того, как человек в школу пойдет. Не у всех, но у слишком многих. А уже потом, как следствие, люди хронически ведутся на манипуляции.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

I>>Кто твоих правил придерживается, ты или она?
O>Это как спрашивать "кто придерживается ПДД". Я придерживаюсь, и от окружающих требую по мере сил.

Плохая аналогия. Разница с ПДД — парень из той машины не намерен нанести тебе ущерб, он просто хочет проскочить.
Эмоциональное насилие намеренное нанесение ущерба, т.к. это дает осязаемый профит для агрессора, если другая сторона к этому насилию не готова. А большинство, при чем подавляющиее, именно не готовы. При адекватном сопротивлении затраты для агрессора слишком велики. Он ведь такой именно потому, что цивилизованые методы взаимодействия для него почему то оказались недоступны. А следовательно предел прочности у него самого довольно низкий — главное не подпитывать эскалацией.


I>>Совсем необязательно. У каждого такого агрессора есть толстая-претолстая лояльная масса. Это форма защиты.
O>Если на этой территории у жлобов "есть лояльная масса", значит эта территория уже/ещё захвачена. На ней люди жмутся по углам и боятся зверей. Находиться на ней, ведя себя так, будто это территория безопасная для людей — глупость, которая очень дорого обойдётся. Нужно или вести себя как на войне, или отступать.

Про что я тебе и говорю — она устанавливает правила посредством эмоционального насилия.

I>>О чем и речь. Мира не будет, пока сосед этого не захочет.
O>Есть и другие варианты (но позорные). Например, многие люди хронически ведутся (особенно дети со стороны педо-гогов) на жлобскую манипуляцию "Обвинение жертвы" ("если бы ты не сопротивлялся хулиганам, драки бы не было").

В данном случае жертвенность прививается гораздо раньше, задолго до того, как человек в школу пойдет. Не у всех, но у слишком многих. А уже потом, как следствие, люди хронически ведутся на манипуляции.