Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, diez_p, Вы писали:

_>>Никогда не придерживался како-то одного стиля, всегда комбинировал.

_>>com.app.doctor
·>...
_>>com.app.action
_>> базовая функциональность контроллера
_>>com.app.model
_>> базовая функциональность модели
·>...

·>Это и есть чистый Package By Feature, нет никаких комбинаций. Эти "базовые функциональности" просто не относятся к фичам самого приложения и не являются слоями, а просто фичи сами по себе в том смысле что их фактически можно отрезать в независимые библиотеки и даже зареюзать из других приложений. Другими словами, какой-нибудь там java.sql вполне себе фича JDK, поэтому почему бы не быть com.app.sql.

Тогда я не понимаю что такое package by Layer
Вполне допустимо когда пакеты будут com.app.business.feature1, com.app.business.feature2 либо com.app.service.service1, com.app.service.service2.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, diez_p, Вы писали:

_>>Никогда не придерживался како-то одного стиля, всегда комбинировал.

_>>com.app.doctor
·>...
_>>com.app.action
_>> базовая функциональность контроллера
_>>com.app.model
_>> базовая функциональность модели
·>...

·>Это и есть чистый Package By Feature, нет никаких комбинаций. Эти "базовые функциональности" просто не относятся к фичам самого приложения и не являются слоями, а просто фичи сами по себе в том смысле что их фактически можно отрезать в независимые библиотеки и даже зареюзать из других приложений. Другими словами, какой-нибудь там java.sql вполне себе фича JDK, поэтому почему бы не быть com.app.sql.

Тогда я не понимаю что такое package by Layer
Вполне допустимо когда пакеты будут com.app.business.feature1, com.app.business.feature2 либо com.app.service.service1, com.app.service.service2.
Хотя изначально можно и не выделять отдельное имя для feature1, feature2.