Сообщение Re: Как называть одинаковые сущности в разных слоях? от 17.02.2020 20:06
Изменено 17.02.2020 20:06 Умака Кумакаки
Re: Как называть одинаковые сущности в разных слоях?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Как с таким умные люди борются?
эволюционно (т.е. по мере развития абстракций) это почти всегда путь вида один класс для всех -> один класс + адаптеры -> разные классы + конвертеры на границах слоёв абстракций. И собственно я бы так и начинал, т.е. не городил бы сразу городуши охретекторные, а сделал бы один общий класс/структуру данных, если в каких-то местах сильно критично не сломать структуру — сделал бы в этих местах класс-адаптер, через который шёл бы доступ к структуре, но при этом можно было бы напрямую обратиться к структуре в случае форс-мажора (и эти места соответственно явно были бы видны в коде), ну а когда дизайн уже устоялся (ну или вы его заранее чётко себе представляли), можно ещё более явно провести границы абстракций и выделить уже отдельные структуры для каждого слоя.
vsb>Как с таким умные люди борются?
эволюционно (т.е. по мере развития абстракций) это почти всегда путь вида один класс для всех -> один класс + адаптеры -> разные классы + конвертеры на границах слоёв абстракций. И собственно я бы так и начинал, т.е. не городил бы сразу городуши охретекторные, а сделал бы один общий класс/структуру данных, если в каких-то местах сильно критично не сломать структуру — сделал бы в этих местах класс-адаптер, через который шёл бы доступ к структуре, но при этом можно было бы напрямую обратиться к структуре в случае форс-мажора (и эти места соответственно явно были бы видны в коде), ну а когда дизайн уже устоялся (ну или вы его заранее чётко себе представляли), можно ещё более явно провести границы абстракций и выделить уже отдельные структуры для каждого слоя.
Re: Как называть одинаковые сущности в разных слоях?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Как с таким умные люди борются?
эволюционно (т.е. по мере развития абстракций) это почти всегда путь вида один класс для всех -> один класс + адаптеры -> разные классы + конвертеры на границах слоёв абстракций. И собственно я бы так и начинал, т.е. не городил бы сразу городуши охретекторные, а сделал бы один общий класс/структуру данных, если в каких-то местах сильно критично не сломать структуру — сделал бы в этих местах класс-адаптер, через который шёл бы доступ к структуре, но при этом можно было бы напрямую обратиться к структуре в случае форс-мажора (и эти места соответственно явно были бы видны в коде), ну а когда дизайн уже устоялся (ну или вы его заранее чётко себе представляли), можно ещё более явно провести границы абстракций и выделить уже отдельные структуры для каждого слоя.
vsb>Как с таким умные люди борются?
эволюционно (т.е. по мере развития абстракций) это почти всегда путь вида один класс для всех -> один класс + адаптеры -> разные классы + конвертеры на границах слоёв абстракций. И собственно я бы так и начинал, т.е. не городил бы сразу городуши охретекторные, а сделал бы один общий класс/структуру данных, если в каких-то местах сильно критично не сломать структуру — сделал бы в этих местах класс-адаптер, через который шёл бы доступ к структуре, но при этом можно было бы напрямую обратиться к структуре в случае форс-мажора (и эти места соответственно явно были бы видны в коде), ну а когда дизайн уже устоялся (ну или вы его заранее чётко себе представляли), можно ещё более явно провести границы абстракций и выделить уже отдельные структуры для каждого слоя.