Если работу оценивает тот, кто может:

1. Проверить качество кода, насколько легко читается и поддерживается.
2. Увидеть сложные места, на которые могло уйти много времени.
3. Посмотреть на общий объем кода.

— то может довольно точно определить, пригден ли данный код вообще и примерно сколько у него бы ушло времени/энергии на написание в обычном режиме работы (ускоренный шаг, скажем так, но не бег).

Если же чел. вообще плохо знаком с программированием, то все намного сложнее. Оценивать как-то нужно не заглядывавая в код. Риски такие:

1. Риск получить плохое качество работы.

Что делать? Ну конечно, смотреть как работает программа. Но тут риск — уже было, что не доведя до конца разработчики бросают/уходят с проекта, а новые или не хотят браться или говорят что эту хрень нужно только переписывать с нуля.

2. Риск перерасхода бюджета. Возьмет слишком много денег а работы даст мало.

Как решить? Варианты решения:

• строго контролировать часы, чтобы оно сидело не рабочем месте не менее положенного и не занималось посторонними вещами. Ну и платить по рынку, то есть, к примеру, 600-800 руб. в час. для не Москвы. Так имеем как бы надежду, что оно отрабатывает. Однако же вдруг оно просто просижывает часы и работает медленно?
  
• исходить из общей стоимости, сколько гарантированно готовы потратить на проект. Разбить на этапы, попросить разработчиков самих же оценить в часах (стоимость часа типа константа), потом поторговаться и/или выкинуть лишнее, чтобы подогнать под нужную сумму денег. Но тут тоже риск — вдруг оценят не верно, сначала вроде будут укладываться в график, а когда потрачено 80% бюджета, выяснится что сделано не 80% работы а 20%

И в чем, собственно, вопрос. Было ли у вас, когда вашу работу оценивал тот, кто нулевой в программировании? Остались ли вы довольны, было ли сотрудничество плодотворным? Как организовали процесс?

Если работу оценивает тот, кто может:

1. Проверить качество кода, насколько легко читается и поддерживается.
2. Увидеть сложные места, на которые могло уйти много времени/сил.
3. Посмотреть на общий объем кода.

— то может довольно точно определить, пригден ли данный код вообще и примерно сколько у него бы ушло времени/энергии на написание в обычном режиме работы (ускоренный шаг, скажем так, но не бег).

Если же чел. вообще плохо знаком с программированием, то все намного сложнее. Оценивать как-то нужно не заглядывавая в код. Риски такие:

1. Риск получить плохое качество работы.

Что делать? Ну конечно, смотреть как работает программа. Но тут риск — уже было, что не доведя до конца разработчики бросают/уходят с проекта, а новые или не хотят браться или говорят что эту хрень нужно только переписывать с нуля.

2. Риск перерасхода бюджета. Возьмет слишком много денег а работы даст мало.

Как решить? Варианты решения:

• строго контролировать часы, чтобы оно сидело не рабочем месте не менее положенного и не занималось посторонними вещами. Ну и платить по рынку, то есть, к примеру, 600-800 руб. в час. для не Москвы. Так имеем как бы надежду, что оно отрабатывает. Однако же вдруг оно просто просижывает часы и работает медленно?
  
• исходить из общей стоимости, сколько гарантированно готовы потратить на проект. Разбить на этапы, попросить разработчиков самих же оценить в часах (стоимость часа типа константа), потом поторговаться и/или выкинуть лишнее, чтобы подогнать под нужную сумму денег. Но тут тоже риск — вдруг оценят не верно, сначала вроде будут укладываться в график, а когда потрачено 80% бюджета, выяснится что сделано не 80% работы а 20%

И в чем, собственно, вопрос. Было ли у вас, когда вашу работу оценивал тот, кто нулевой в программировании? Остались ли вы довольны, было ли сотрудничество плодотворным? Как организовали процесс?