Информация об изменениях

Сообщение Re[4]: Эволюция это генетический алгоритм? от 11.08.2017 8:59

Изменено 11.08.2017 9:15 igor-booch

Re[4]: Эволюция это генетический алгоритм?
IB>>Моделируйте какую хотите среду, генератор абсолютно случайных чисел в помощь. Память бесконечна. Так что задача решена?
_>Ты статью по ссылке читал? Задача в поставленном тобой виде ("в лабораторных условиях из простой программы (аналогичной РНК) получить более сложную программу") решена десятки лет назад. На реальном компьютере, с убогим ГСЧ, с конечной и небольшой памятью. В том мирке полученный результат однозначен: программы которые возникли в результате эволюции превосходят стартовые примерно как млекопитающие первосходят траву. Сложность их существенно превозшла ожидания авторов этих симуляций. И что теперь? Ты сможешь признать что полез в тему не потрудившись изучить широко известные результаты (на них даже Лем ссылался в своих книжках)? Или начнёшь выкручиваться типа "ожидал увидеть что-то похожее на собаку и чтоб ухаживала за щенками"?

Зачем так нервничать? Я просто хочу получить конкретный ответ на вопросы темы. Если конкретного ответа дать не можете, напишите четко почему. За статью спасибо. Форум для этого и существует чтобы в том числе делиться библиографическими материалами и обсуждать их. Что в этом плохого? Если считаете что, то я написал бредом, засоряющим форум, пройдите мимо и пожалуйтесь модератору, зачем утруждать себя в переписке со мной?

А теперь конкретно по статье. Конкретизирую понятие сложности, которое я ввёл в стартовом сообщении. Я написал что сложность должна быть как у млекопитающего. Но сложность не самоцель. Сложность должна быть функционально оправдана. В статье, которую Вы предложили для обсуждения, говорилось о том, что цифровые организмы наоборот уменьшали длину своего кода, то есть сложность уменьшалась. Так же говорилось о том, что геном цифрового организма полон мусора (строго говоря, определить, что мусор а что нет можно только после полной расшифровки генома). Сложность не определяется количеством байт программы организма, сложность определяется сложностью функций, которые способна выполнять программа организма в контексте окружающей среды.
Я считаю самая главная функция организмов — выживание и распространение своей программы, через самокопирование. Причем выживание
не только в конкретных и статичных условиях окружающей среды,
но и выживание даже в том, случае если окружающая среда сильно изменится,
либо даже в том случае, если окружающая среда прекратит своё существование (Солнце взорвется), полное воссоздание пригодных для жизни условий окружающей среды (на других планетах).
В исходном сообщении я написал, что стартовой точкой является РНК. РНК уже способна к самокопированию. Давайте усложним задачу.
Задача смоделировать такую среду, которая
породит случайным образом программу, способную к
1) самокопированию
2) копированию среды, которая данную программу породила
Причем, чтобы пункты 1 и 2 не выродились в одну функцию, программа должна уметь разделять себя и среду, в которой она исполняется.
Также следует учитывать, что окружающей средой для организма, являются в том, числе и другие организмы, с которыми данный организм находится во взаимовыгодных функциональных связях (симбиоз). Я считаю что симбиоз это неизбежное следствие эволюции. Эволюционным предшественником млекопитающего были бактерии. Сразу человек не появился. Млекопитающие не могут прожить без бактерий. Они необходимы им для переваривания пищи. Эволюционно млекопитающие приспособлены жить в сотрудничестве с бактериями.
То есть нужно не только потреблять субстрат окружающей среды и другие организмы (жрать), но и уметь сотрудничать с другими организмами и производить субстрат. По моему эти цели принципиально отличаются от тех, которые ставили авторы приведенной Вами статьи.
Вот такую задачу кто-то решал?
Re[4]: Эволюция это генетический алгоритм?
IB>>Моделируйте какую хотите среду, генератор абсолютно случайных чисел в помощь. Память бесконечна. Так что задача решена?
_>Ты статью по ссылке читал? Задача в поставленном тобой виде ("в лабораторных условиях из простой программы (аналогичной РНК) получить более сложную программу") решена десятки лет назад. На реальном компьютере, с убогим ГСЧ, с конечной и небольшой памятью. В том мирке полученный результат однозначен: программы которые возникли в результате эволюции превосходят стартовые примерно как млекопитающие первосходят траву. Сложность их существенно превозшла ожидания авторов этих симуляций. И что теперь? Ты сможешь признать что полез в тему не потрудившись изучить широко известные результаты (на них даже Лем ссылался в своих книжках)? Или начнёшь выкручиваться типа "ожидал увидеть что-то похожее на собаку и чтоб ухаживала за щенками"?

Зачем так нервничать? Я просто хочу получить конкретный ответ на вопросы темы. Если конкретного ответа дать не можете, напишите четко почему. За статью спасибо. Форум для этого и существует чтобы в том числе делиться библиографическими материалами и обсуждать их. Что в этом плохого? Если считаете что, то я написал бредом, засоряющим форум, пройдите мимо и пожалуйтесь модератору, зачем утруждать себя в переписке со мной?

А теперь конкретно по статье. Конкретизирую понятие сложности, которое я ввёл в стартовом сообщении. Я написал что сложность должна быть как у млекопитающего. Но сложность не самоцель. Сложность должна быть функционально оправдана. В статье, которую Вы предложили для обсуждения, говорилось о том, что цифровые организмы наоборот уменьшали длину своего кода, то есть сложность уменьшалась. (Усложнение от травы до млекопитающего разве закономерность и цель?) Так же говорилось о том, что геном цифрового организма полон мусора (строго говоря, определить, что мусор а что нет можно только после полной расшифровки генома). Сложность не определяется количеством байт программы организма, сложность определяется сложностью функций, которые способна выполнять программа организма в контексте окружающей среды.
Я считаю самая главная функция организмов — выживание и распространение своей программы, через самокопирование. Причем выживание
не только в конкретных и статичных условиях окружающей среды,
но и выживание даже в том, случае если окружающая среда сильно изменится,
либо даже в том случае, если окружающая среда прекратит своё существование (Солнце взорвется), полное воссоздание пригодных для жизни условий окружающей среды (на других планетах).
В исходном сообщении я написал, что стартовой точкой является РНК. РНК уже способна к самокопированию. Давайте усложним задачу.
Задача смоделировать такую среду, которая
породит случайным образом программу, способную к
1) самокопированию
2) копированию среды, которая данную программу породила
Причем, чтобы пункты 1 и 2 не выродились в одну функцию, программа должна уметь разделять себя и среду, в которой она исполняется.
Также следует учитывать, что окружающей средой для организма, являются в том, числе и другие организмы, с которыми данный организм находится во взаимовыгодных функциональных связях (симбиоз). Я считаю что симбиоз это неизбежное следствие эволюции. Эволюционным предшественником млекопитающего были бактерии. Сразу человек не появился. Млекопитающие не могут прожить без бактерий. Они необходимы им для переваривания пищи. Эволюционно млекопитающие приспособлены жить в сотрудничестве с бактериями.
То есть нужно не только потреблять субстрат окружающей среды и другие организмы (жрать), но и уметь сотрудничать с другими организмами и производить субстрат. По моему эти цели принципиально отличаются от тех, которые ставили авторы приведенной Вами статьи.
Вот такую задачу кто-то решал?