Поиск работы в московском IT

по следам одного соискателя

Автор: Василий Старостин
Источник: RSDN Magazine #1-2006
Опубликовано: 23.05.2006
Версия текста: 1.0
Лучше один раз увидеть
Кто есть кто в мире IT
Инициализация контакта
Завязка
Техническое собеседование
Тестовые задания
Психологическое собеседование
Собеседования на другие темы
Мелкие фирмы
Кадровые агентства
Развязка
Советы начинающему
Кадровику на заметку
Благодарности
Приложения
Самые-самые
Процесс трудоустройства в каждой из компаний
***

Лучше один раз увидеть

Чего только я не прочитал на сайте (rsdn.ru), собираясь сменить работу и подыскивая подходящий вариант. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в браузере, и потому по списку крупных московских IT-контор я решил отправиться лично. CBOSS, EGAR Tech, CQG, Acronis, Parallels, Aplana, Deutsche bank, CROC и еще несколько фирм поменьше – не раз и не два пришлось побывать на их тестированиях и собеседованиях. Тем не менее, поиск удачно завершен, а его результатами мне хотелось бы поделиться.

Несомненно, рынок IT-компаний в Москве достаточно разнообразен, но куда можно податься программисту?! Скажу сразу, в своем поиске я четко ориентировался на крупную софтверную компанию из числа перечисленных в начале статьи. И также сразу – зарплатный момент. В резюме (о нем ниже) я написал цифру в 1500$. Почему именно столько? С одной стороны, чтобы отсеять мелкие «слабософтверные фирмочки», т.к. меньшие деньги скорее всего означает небольшую важность IT-отдела для фирмы. С другой – чтобы не испугать фирмы крупные, так как обычно на собеседовании мне добавляют «баллов» за личностные качества, а их к резюме особо не приложишь. Плюс, это была та сумма, за которую я был готов работать и, что немаловажно, которую я мог спокойно произнести вслух (о чем опять-таки чуть ниже).

Статья подытоживает мой опыт хождения на собеседования и мои личные впечатления. Более того, это некий ответ на многочисленные отзывы о компаниях в форуме, часто друг другу противоречащие. Я там был! И хотя «медов», как в известной присказке, я не распивал, но думаю, что смог составить достаточно целостное мнение о большинстве фирм, в которых побывал. Возможно, ваше мнение будет совсем иным (например, если собеседование станет проводить другой интервьюер), но у меня было именно так, как описано. И хотя в конце статьи я не удержусь и приведу список «самых-самых», это всего лишь частное мнение. Впрочем, я считаю его весьма достойным! :) В конце статьи приведу несколько советов для начинающих «ходоков»: как грамотно поставить себя на собеседовании и как его провести; при этом я не забуду и противоположную сторону – интервьюеров. А сейчас – сами собеседования.

Кто есть кто в мире IT

Инициализация контакта

Во всех случаях о моем приезде на собеседование мы договаривались по телефону. Так называемых «телефонных собеседований» со мной не проводили ни разу, так что, вероятно, в российском IT они не приняты или используются очень ограниченно. Во всех компаниях меня встречала «милая девушка™» – это приятно, и делает честь вкусу местного HR-отдела :). Единственным исключением стала CQG, куда я приехал в пятницу уже в восьмом часу, и где вместо девушки меня встретили два матерых программиста: впрочем, не менее приветливых. Следуя за милой девушкой (или за матерыми программистами), я проходил в переговорную комнату, где и начинался следующий этап:

Завязка

Этот этап почти всегда проводила девушка. Она обычно была не только проводником, но и по совместительству сотрудницей кадрового отдела. Здесь, после краткого рассказа о компании, задавался стандартный блок вопросов:

Как вы коротко охарактеризуете себя?

– Почему вы решили сменить работу?

– Почему вы выбрали именно нашу компанию?

– Чего вы планируете достичь в нашей компании через год (5 лет)?

Все вопросы задавались мило, с улыбкой и полным расположением к собеседнику, то бишь ко мне. Лишь два исключения – и весьма любопытных – встретилось мне за все время. Первое – это фирма Acronis, где я впервые столкнулся с совершенно неулыбчивой девушкой! От этого я был в шоке целых 15 минут, то есть все время, пока она искала мое резюме. Второй случай, еще более поучительный, произошел в фирме CROC. Девушка, в начале собеседования улыбчивая и милая™, к его середине превратилась в достаточно жесткого оппонента: «почему так долго работали на старой работе (4 года)?», «готовы ли работать 10 часов в день?», «чем вы лучше других соискателей?!». Наконец, она произнесла фразу «начальника, который принимает решения, сейчас нет; но он свяжется с вами позже, если посчитает это нужным», и мы закончили собеседование. Но, надо сказать, что частично я виноват в этом сам. Вначале я слегка подколол ее насчет переговорной комнаты, а в процессе собеседования слишком упорствовал в отстаивании своего права на свободный график, так как по вечерам занимаюсь спортом. В итоге, получив прямое «вы не заботитесь о нашей фирме», я одумался; но было, по-видимому, поздно. Плюс, проделав математическую операцию 1500 * (10/8) = 1875 и накинув еще стольник «за вредность», я назвал цифру в $2000. Как я выяснил позже, таких зарплат там сразу не бывает: ну, не срослось – так не срослось!

После девушки-кадровички, обычно сразу же, начинался следующий этап:

Техническое собеседование

Иногда этот этап предварялся тестовыми задачками – домашними (CQG, Parallels) или выполненными непосредственно в офисе (EGAR, CBOSS, Acronis, Deutsche Bank). Но в любом случае, время «любезных девушек» рано или поздно заканчивалось, и начиналась реальная проверка знаний. На стол клались исходники выполненных заданий (не важно, дома или сейчас), и начинался разбор полетов. Отношение к «пилоту» при этом весьма разнилось: где-то поддерживали и помогали (даже если я местами лажал), где-то пытались «завалить» (в том числе и на совершенно правильных ответах). Например, мне приходилось слышать как «неужели так вот сразу и сдадитесь?» (это было в CBOSS), так и «и вы хотите сказать, что функция remove_if на самом деле ничего не удаляет?! И что же тогда она, по-вашему, делает?». В последнем случае, правда, я отнюдь не смутился, поскольку Мейерса не далее как полгода назад читал, и идиому erase-remove еще как помнил! Кроме того, к тому времени я уже успешно прошел техническое собеседование в CQG и потому считал себя более чем уверенным в себе перцем (что, впрочем, скоро сыграло со мной злую шутку). Очевидно, в ответах необходимо найти баланс: между считанием себя непогрешимым гением (с которым потом неудобно будет работать), и сомневающимся во всем соискателем (который потом не сможет отстоять даже правильную точку зрения).

Что касается вопросов... На этом этапе собеседования, особой популярностью пользовались следующие:

На мой взгляд, именно на этом этапе собеседования больше всего была видна разница между фирмами. Где-то меня проверяли чистые программисты (CBOSS, CQG, Deutsche Bank), где-то – руководители IT-отделов (EGAR, Parallels, Aplana). Почти каждое такое собеседование оказалось совершенно уникальным. Например, в Acronis 3/4 вопросов начиналось со слов «скомпилируется ли код?», причем для некоторых исходников это действительно имело значение.

Собеседование в Parallels было необычно тем, что на нем присутствовали одновременно и (традиционно милая) девушка-кадровик, и технические специалисты. Технари составили классическую связку хороший-плохой, при этом «плохой» постоянно давал понять, что заниматься архитектурой на их, уже почти построенной программе, мне особо и не придется. Также он достаточно жестко выяснял, как я хочу продвинуться в их фирме, и почему это будет тяжело. «Хороший» же, наоборот, задавал вопросы о моих знаниях и опыте; я почти равномерно отвечал им обоим («плохому» чаще). Девушка мирно сохраняла нейтралитет. :) В целом, я был достаточно к ним расположен, но убеждать «плохого», я думаю, мне стоило мягче. Здесь же я отметил, что в диалогах малость потерял состояние победительности и толику самоуважения. Причем безотносительно компании – просто немного «забурел» от успехов и потому расслабился: отследил и восстановил.

Примечательным стало и собеседование в CQG (на этот раз, как вы помните, без девушки обошлось). Меня встретили два программиста, после чего мы трепались ровно 3 часа, и болтали бы еще, кабы на часах не начался 12-й час ночи. «О себе» я рассказывал совсем чуть-чуть, после чего мы обсуждали мои тестовые задачи, C++, STL, базы данных, многопоточность, вопросы построения классов и еще много других вопросов из компьютерного мира. Мне кой-чего из «кунштюков» показали, кое-чего и я им показал (хотя гораздо меньше чем мне, конечно). Пообщались с большим удовольствием (даже расходиться не хотелось), хотя 5 часов напряжения – 2 часа пробки на дороге и 3 у них – уже начали сказываться.

CBOSS стал единственной фирмой, где я писал и отлаживал код на компьютере. Это было задание, связанное с обработкой исключений и одновременно с перегрузкой функций, при чем всю конструкцию надо было поместить в один небольшой класс и обязательно воспользоваться потоками.

Конечно, в собеседованиях не обошлось и без приколов. Все ли помнят анекдот про «напряжометр» (со студентом и преподавателем на экзамене)? Так вот, в одной из задач меня попросили сложить все числа вектора v. Я, весь из себя гордый от своего знания STL, написал:

        int Sum = std::accumulate(v.begin(), v.end(), 0);

Однако, вместо ожидаемого мной «плюса», экзаменаторы почему-то переглянулись, после чего между ними произошел следующий диалог:

– Ммм… ты такую функцию знаешь?

– Эээ… знаю.

– Ну… тогда засчитываем! :) И еще, подсчитайте сумму нормально, через цикл!

Тестовые задания

Кроме собственно собеседования, многие фирмы просили выполнить домашние тестовые задания. Конкретно, ими оказались CQG, Parallels и EGAR; и еще несколько компаний запросили примеры моих исходных текстов (Aplana, Acronis). Некоторые задания оказались достаточно простыми («отсортировать двухмерный массив на C++»), некоторые – «тушите свет, сливайте воду». Собственно, отличилась здесь CQG, предложив для решения две задачки околоолимпиадного плана. В обоих заданиях, составленных на правильном английском, требовалось обработать входные данные, построив из них таблицу или трассировку работы виртуального процессора. Задачки я сделал, но ощущение было как из анекдота про Змея Горыныча: «страшно конечно,первый раз такие решать буду»!

Теперь об обещанной злой штуке, которая произошла с заданием от EGAR Tech (создать на C++ COM-объект и VB-приложение, использующее этот объект). Уверенный в своей непогрешимости (а также в хорошем впечатлении, которое произвел на собеседовании), я достаточно халявно подошел к заданию – фактически, просто отписавшись. В итоге я допустил в задании несколько грубых ошибок, после чего меня не взяли, даже несмотря на отлично проведенное собеседование («вы нам очень понравились»). При этом меня не оправдывает даже то, что я впервые работал с COM и VB, т.к. ошибки были допущены при синхронизации потоков и работе с ресурсами: справившись с COM, я посчитал свою задачу выполненной, – и потому жестоко просчитался. При этом EGAR Tech оказалась единственной фирмой, которая прислала анализ посланных ей тестовых задач с построчными комментариями (!) к моим ошибкам, чем я был бесконечно удивлен!

На online-заданиях, которые надо было делать непосредственно на собеседовании, тоже пришлось в достаточной степени попотеть. Там в ходу были следующие темы:

Психологическое собеседование

Так или иначе, оно проводилось в каждой компании. Где-то оно проводилось в начале девушкой-кадровичкой, где-то составляло часть технического собеседования, а где-то было выделено в самостоятельную встречу с представителем HR-отдела. Собственно, интерес здесь представляют последние случаи, так как во всех остальных было достаточно просто. Список стандартных вопросов я приводил в разделе «Завязка», а «стандартные ответы» можно найти в любой «собеседнической» литературе. Я прочитал одну такую книгу («Как пройти собеседование» Р. Фрая), но совершенно не обнаружил во время собеседований тех ужасов и хитроумных вопросов, которыми интервьюер «колет» соискателя.

Единственное сложное для меня психологическое собеседование было в CQG. Там же настойчиво требовали ответа именно на заданный вопрос, игнорируя мои рассуждения вокруг да около. Приятно, что собеседование проводил, судя по всему, директор HR-службы, а не молоденькая кадровичка. Полегче, но почти такое же наполненное было собеседование в CBOSS – и тоже, похоже, с руководителем HR.

Кроме того, в CBOSS’е проводилось отдельное собеседование с психологом: в моем случае, с молодой женщиной. Это собеседование примечательно тем, что до и во время я активно создавал образ творческой и креативной личности (все-таки, я позиционировался на позицию системного архитектора :) ). Результат не заставил себя ждать: как только я взял в руки ручку, я сразу услышал «так он еще и левой рукой пишет!», то есть создание образа прошло более чем успешно!

Собеседования на другие темы

Большинство компании ограничивалось этапами, проведенными выше. Отдельно здесь стоит отметить CBOSS, где я дополнительно прошел тест и собеседование на английский, тест и собеседование в службе безопасности компании, и встречу с ее вице-президентом. Кроме того, в CBOSS’е я сдал на компьютере еще два теста: IQ и Эрудиция.

Безопасник оказался нормальным веселым мужиком, который рассказывал анекдоты и веселые истории из жизни. Тест по английскому я позорно провалил, не добрав до сдачи всего 2%: пришлось не выпендриваться и вместо Advanced сдавать Upper-Intermediate (. Но особенно запомнилось собеседование с первым вице-президентом, где мы разбирали арифметические задачи – математик математика всегда поймет!

В Аплане вместо решения задач мы с техническим директором обсуждали стоящие перед его службой задачи – собственно, мою будущую работу. На мой взгляд, это достаточно удачное решение, так как можно сразу проверить кандидата на «соображаловку» в реальных задачах, и сам кандидат будет иметь точное представление о том, чем ему предстоит заниматься.

Еще весьма необычным оказался логический тест в CQG, где надо было разбираться в «суждениях», «утверждениях» и «выводах». Отличный отдых от вечно любимого C++!

Мелкие фирмы

Помимо крупных компаний, я посетил несколько небольших фирм из моей предметной области. Своей службы персонала у них, разумеется, не было, и потому собеседование там проводилось сразу же с руководством. Типичным началом был вопрос «расскажите немного о себе», и дальше него разговор обычно не заходил (кроме вопроса «почему ушли с предыдущей работы»). Никаких задач или специальных вопросов не задавалось – просто смотрели на человека. На мой взгляд, по такому собеседованию можно достаточно четко определить уровень процесса разработки ПО в компании.

Кадровые агентства

Я разослал свое резюме нескольким кадровым агентствам, но ответ получил только от одного. Ирония судьбы: позже выяснилось, что оно позиционировало меня в ту компанию, где я уже прошел все собеседования. :) Поэтому мой опыт обращения к таким агентствам результата не дал. Да, список лучших агентств я получил, заранее установив контакт с девушкой из отдела кадров у себя на работе; ее же, кстати, я попросил отредактировать мое резюме.

Развязка

После финального собеседования все компании обещали «подумать и прислать ответ». Единственным исключением стала фирма Акронис, где ответ дали сразу же (при этом я не смог ответить им тем же, так как все еще собирал предложения). Отказ обычно давали письмом на e-mail, о согласии сообщали по телефону. В целом вышло 60 на 40, так что я вполне доволен процессом(ниже даны несколько советов, как улучшить ваши результаты).

Советы начинающему

Итак, с чего же начать? Прежде всего, порекомендую ссылку http://rsdn.ru/article/career/searchofwork.xml на статью «Поиск работы в IT». Именно с ее тщательного изучения я начал поиски работы; более того, эта статья стала еще одним толчком к ним. В том же разделе сайта есть еще несколько статей в тему, их тоже стоит почитать. Далее, по мотивам статей стоит составить план, у меня лично получился такой:

1. Сделать резюме по книге "Резюме для чайников" (Д. Кеннеди)

2. Перечитать "Как пройти собеседование" (Р. Фрай) и сделать все упражнения оттуда

3. Составить список фирм, куда я хочу попасть.

4. Составить список вопросов, которые я хотел бы выяснить о каждой фирме.

5. Разместить резюме на нескольких сайтах (www.job.ru, www.rsdn.ru, www.syntone.ru).

6. Выяснить насчет кадровых агенств

7. Посетить соответствующие собеседования

8. Выбрать лучшую фирму и устроиться на работу в этой фирме.

Можете воспользоваться им, можете составить совершенно другой. Я не проводил опроса работодателей «откуда вы узнали о моей личности», но предполагаю, что основной вклад внесли резюме, размещенные на www.job.ru и на www.rsdn.ru.

Что касается самого собеседования, от себя порекомендую освоить поведение в так называемом «тяжелом психологическом весе»: когда вы выступаете в роли солидного, уверенного в себе и в своих навыках профессионала. Я такой образ осваивал на курсе «Победители» Дмитрия Устинова, но подойдут и любые другие по теме. Добиться спокойствия помогли книги психолога Леви: в частности, его фразу-самонастройку «Спокоен, собран и свободен. Вперед, со мною дух Господень!» я использовал довольно часто. В общем, устраивайтесь, и да устроены будете!

На всякий случай, еще раз повторю известный совет: «научитесь спокойно произносить сумму желаемой зарплаты». Когда я понял, что меня могут взять и на большие деньги, было дико сложно перестроиться и начать произносить новую сумму. Поначалу приходилось собирать всю свою волю в кулак, чтобы назвать заветные цифры. А потом ничего, пообвык, на последнем собеседовании произносил новую сумму как само собой разумеющуюся – и давали ее, кстати, чаще.

Да, и еще по поводу одежды. В CBOSS’е я видел кренделя в джинсе, тяжелых ботинках и рюкзаке. Все бы ничего, но он шел на позицию внедренца, то есть с поездками по заказчикам! Неудивительно, что его завернули почти сразу же – не повторяйте чужих ошибок, пожалуйста.

Кадровику на заметку

Естественно, целью каждого собеседования было не только показать себя, но и составить мнение о компании: в конце концов должна была остаться только одна! Вот коротко перечень того, что роняло мое мнение об интервьюерах – и, соответственно, о компаниях в целом.

Первое, что задевало больше всего – уточнение вопросов, которые есть в резюме. Если меня спрашивают, какой ВУЗ я заканчивал, то создается впечатление, что или интервьюер подозревает меня в наглом вранье, или он просто не заглядывал в резюме. Сюда же относится вопрос «какая была ваша последняя должность», или «приходилось ли вам руководить людьми». Я конечно с удовольствием отвечаю на эти вопросы – благо есть что сказать, но с именно этих ответов начинается мое резюме. Гораздо лучше, на мой взгляд, спросить «какие обязанности у вас были на должности ХХХ», или «в каком стиле вы руководили группой» – показав одновременно и знание резюме, и практический интерес к собеседнику.

Второе, это излишнее нахваливание фирмы, которое подозрительно что в объявлениях, что на собеседовании. Если компания крупная, продукт известный, а деньги неплохие, то чего ж еще расхваливать?!

Благодарности

Абсолютное большинство собеседований были полезными и поучительными, и мне реально хотелось работать во многих компаниях, где я побывал. Я сердечно благодарю всех, кто так или иначе был задействован в процессе моего трудоустройства. Но увы, я не могу разорваться, поэтому выбрать пришлось только одну. Какую? Надеюсь, это не видно из статьи – я старался писать максимально объективно. Частично этому способствует и то, что набрасывать текст я начал почти сразу после первых собеседований, то есть еще до окончательного выбора места будущей работы. Тем не менее, есть несколько компаний, которые мне хотелось бы отметить отдельно. Я хочу выразить свою благодарность EGAR Tech и лично Сергею Кашлюку, CBOSS и лично Юлии Брусовой, а также компаниям Parallels и CQG.

Приложения

Самые-самые

Процесс трудоустройства в каждой из компаний

Этапы даны в порядке их прохождения, обработка каждого этапа занимает примерно неделю во всех компаниях (особые случаи будут оговорены). Все собеседования начинались с короткого психологического вступления («завязка»), которое я не указываю. Вполне возможно, что список этапов не полный (компания могла решить, что нет смысла продолжать переговоры со мной). Итак:

EGAR Tech:

Aplana:

Parallels:

Acronis:

CQG:

CBOSS:

За одно посещение обычно проходится 2-3 пункта, интервал между посещениями – примерно 3-4 дня. Это самый длинный из возможных списков, для простого программиста или тестировщика он будет вдвое короче.

Deutsche bank:

***

И напоследок, доброе напутствие. Ходить по собеседованиям можно и нужно; более того, это достаточно приятный и познавательный процесс. Все встретившиеся задачи были весьма интересны, и большинство тестовых заданий тоже. Приятно было, например, на тесте в CBOSS узнать уровень своего IQ, или поломать голову над логическими задачками в CQG. Да и, в конце концов, просто поговорить с умными людьми на актуальные для нас темы по разработке ПО. Поэтому положительное, "на подъеме" отношение к собеседованию принесет пользу и вам, и вашему потенциальному работодателю. Успешных вам собеседований!


Эта статья опубликована в журнале RSDN Magazine #1-2006. Информацию о журнале можно найти здесь