Правила рецензирования статей
Система Orphus
Версия для печати

Правила рецензирования статей

Опубликовано: 03.11.12
Исправлено: 19.11.2015
Версия текста: 1.1


  1. Рецензирование (экспертная оценка) рукописей научных статей, научных обзоров, научных рецензий и отзывов (далее — научные статьи) в редакции журнала осуществляется для поддержания высокого научно-теоретического уровня издания и в целях отбора наиболее ценных и актуальных (перспективных) научных работ.
  2. В журнале  установлено двустороннее слепое (анонимное) рецензирование:
  3. Поступившие от авторов научные статьи проходят первичный контроль на комплектность и правильность оформления.
  4. Первичная экспертная оценка научной статьи осуществляется главным редактором или заместителем главного редактора.
  5. Главный редактор (заместитель главного редактора) определяет по статье рецензента члена редакционной коллегии, курирующего соответствующее направление (научную дисциплину).
  6. При отсутствии члена редакционного совета, курирующего соответствующее направление (научную дисциплину), главный редактор (заместитель главного редактора) определяет внешнего рецензента.

  7. Рецензенты (как входящие в состав редакционного совета, так и внешние) должны являться признанными специалистами по тематике рецензируемой статьи и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.
  8. Обязательное рецензирование проходят научные статьи, переданные в редакцию авторами, не имеющими ученой степени или имеющими ученую степень кандидата наук.
  9. Научные статьи, поступившие от авторов, имеющих ученую степень доктора наук, в том числе от членов редакционного совета, рецензируются по указанию главного редактора (заместителя главного редактора).

  10. После экспертной оценки научной статьи рецензент может:
  11. Если рецензент рекомендует статью к опубликованию после доработки с учетом замечаний или не рекомендует статью к опубликованию, в рецензии должны быть указаны причины такого решения.

    Редакция рекомендует использовать при рецензировании типовую форму рецензии.

  12. При рецензировании научных статей рецензенты обязаны:
  13. Необходимым элементом рецензии должна служить оценка рецензентом личного вклада автора в решение рассматриваемой проблемы.

    Целесообразно отметить в рецензии соответствие стиля, логики и доступности изложения научному характеру материала, а также сделать заключение о достоверности и обоснованности выводов.

  14. Наличие существенной доли критических замечаний рецензента при общей положительной рекомендации позволяет отнести материал к разряду полемичных и печатать его в порядке научной дискуссии.
  15. При достаточных на то основаниях научные статьи могут направляться на дополнительное рецензирование. Основаниями для повторного рецензирования являются:
  16. Оформленную рецензию рецензент представляет в редакцию в виде скан-копии по электронной почте или в бумажном виде по почте.
  17. Редакция направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ.
  18. При этом для соблюдения положений пункта 2 настоящих Правил, редакция «обезличивает» рецензию, направляя автору выписку из рецензии, касающуюся существа статьи, но не раскрывая личных данных рецензента.
  19. Редакция направляет копии рецензий в Министерство образования и науки РФ при поступлении соответствующего запроса.

  20. Рецензии хранятся в редакции в течение 5 лет.


Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельцев авторских прав.