Новое сообщение в форум Компьютерные священные войны

Форум	Компьютерные священные войны
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, so5team, Вы писали:

ЕМ>>>>>привести указатель на float к указателю на unsigned int, чтоб извлечь внутреннее представление плавающего числа?
S>>>>С++ это и не позволяет.
ЕМ>>>Как, и с каких пор?
S>>Со времен C++98. [url=https://kaltofen.math.ncsu.edu/courses/Languages/C++Examples/iso14882.pdf]Здесь[/url] можете посмотреть раздел 3.10.15.

ЕМ>Во-первых, там речь об lvalue, а для того, о чем писал я, достаточно rvalue.

ЕМ>Во-вторых, не вижу там характерных слов, вроде "impossible", "unsupported", "not implemented" и подобных. Возможно, недостаточно знаю английский.

ЕМ>В-третьих, до низкого уровня, слава богу, [пока] не добралась модная традиция "стерильного программирования", требующая, чтобы исходники какого-нибудь начального загрузчика гарантированно собирались у любого дятла, сумевшего их раздобыть вместе с компилятором соответствующего стандарта языка. Там это совершенно не нужно, и вряд когда-нибудь станет.

S>>>>Эта частность под запретом.
ЕМ>>>Как, с каких пор?
S>>ЕМНИП, всю жизнь.
S>>За подробностями сюда: https://stackoverflow.com/a/11996970

ЕМ>Опять же не вижу в стандартах и документации характерных слов, вроде "prohibuted", "not allowed" , "disabled", "illegal" и т.п.

S>>За 30 лет практического применения C++ я написал туеву хучу кода, который работал на самых разных платформах и компиляторах. И тема ABI передо мной вообще никогда не вставала. В отличии от вопросов о соответствии стандарту и поведению одного и того же кода в разных условиях.

ЕМ>Это потому, что Вы работаете на высоких уровнях - там и я стараюсь поддерживать ту "стерильность", хотя и не на столь фанатичном уровне, что нынче в моде. Это из серии "сделайте устройство, которым сможет пользоваться даже дурак...". :)

S>>Вы хотели определение -- вы его получили.

ЕМ>Во-первых, я хотел определения [i]макропроцессора вообще[/i], а получил определение такового [i]общего назначения[/i]. Это как в соседней теме о ножах, только наоборот: я несколько раз подчеркивал, что речь идет о совершенно банальных ножах "для всего", а мне в ответ упорно суют примеры узкоспециализированных, целевых изделий.

ЕМ>Во-вторых, не ожидал от Вас апелляции к Википедии в роли источника единых, всеобщих определений, выходящих за пределы строгих наук.

S>>Если это определение (соответствующие действительности для тех же C и C++) рвет вам шаблоны и рушит картину мира

ЕМ>Не, препроцессоры C/C++ у меня вызывают лишь чувства брезгливости и стыда за разработчиков языков. Если убожество препроцессора C еще можно понять (малые машины, ограниченные ресурсы, непонятные перспективы языка и т.п.), то его точное копирование в C++ уже за пределами моего понимания. Что ж, они хотели избежать ада макросов - получилп ад шаблонов, и до сих пор делают вид, будто это случилось [i]внезапно[/i].

ЕМ>А такое случается со всей без исключения [i]искусственно[/i] ограниченной функциональностью. Я вот сам на командном языке винды порой пишу такое, что самому рыдать хочется, но перенести сразу все рабочее хотя бы на PowerShell (который тоже ужасен) никак руки не дойдут.

S>>Дайте ссылку на какое-либо другое определение макро-процессора

ЕМ>Ну вот Вам от Алисы, по запросу "определение встроенного макропроцессора":

ЕМ>[q]
ЕМ>Встроенный макропроцессор — это программа, которая встроена в другую программу (например, компилятор, ассемблер) и выполняет систематическую замену текста на основе макросов. Макрос — это средство замены строки на другую, полученную из исходной по заранее заданным правилам. 
ЕМ>[/q]

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail