Новое сообщение в форум Компьютерные священные войны

Форум	Компьютерные священные войны
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Выведет причину того, что комбинировать делегаты, [i]возвращающие значение[/i], не имеет смысла.

V>Угу.
V>Это расплата за отсутствие генериков в первом дотнете.
V>Понятно же, что мультикастность можно прикрутить сбоку, но в отсутствии генериков предоставить вменяемую библиотечную реализацию невозможно.

V>Я над этим вопросом и сам голову ломал в те же года, когда дотнет вышел - раздражает же что любой юзвеский делегат наследуется от мультикаст-делегата.
V>А по-другому в отсутствии инструментов для типизированного своего оборачивания такой функциональности не сделаешь, поэтому оборачивает система.

V>И поэтому делегаты такие дорогие в создании и вызове.

V>>>Т.е., юридической основы для иска не было.
S>>Ну, я не хочу сейчас лезть в юридические дебри.

V>Да нет там никаких юридических дебрей, вот в чём странность.
V>Т.е. иск юридически ничтожен.

V>Поэтому, в кач-ве аргументов были не юридические доводы, а "общечеловеческие", филосовские и прочий такой бред.

V>Это почему суды присяжных, таки, фуфел, судопроизводством должны заниматься профессионалы.

V>Смотри, вот ты однажды утром проснулся, взял, допустим, открытый стандарт С++, который не покрыт ни патентами, ни запретами на клонирование, ни чем бы то ни было еще.
V>Вот ты "форкнул" стандарт для себя, добавил нужных тебе фич, назвал С+++, написал компилятор, показал людям.

V>Ни один юрист не объяснит, с какой радости тебя за это вдруг потащат в суд.
V>Поэтому, ничего юридического в той истории нет.

V>Есть изнанка капитализма: деньги (в т.ч. интересы инвесторов и прочее) превыше закона.

S>>Возможно, мы сейчас бы жили в мире, где дотнета нет, зато есть java с value-типами и нормальными генериками, а не этой порнографией.

V>Не факт, достаточно посмотреть на веб.

V>MS вставляли палки в колеса в течении 15 лет, не давали развивать веб.
V>Почему? - потому что сами отставали.

V>MS на веб забила в итоге, бо и так IE в течении 15 лет был лучше любых альтернатив.

V>А потом эти отстающие с грехом пополам допилили эппловский WebKit до более-менее вменяемого состояния, выкатили Хром.
V>Сказали: "Вот теперь мы тоже готовы развивать веб, так давайте же его развивать!"

V>Но 15 лет потеряно.
V>Так же было бы и с джавой - это были бы такие же точно гири на ногах.

V>Т.е., в IT индустрии в плане стандартов происходит равнение на отстающих.
V>А вылезающих вперёд враждебное к друг другу до этого стадо объединившись совместно мочит выскочку, прямо как в старом советском мультике:
V>https://www.youtube.com/watch?v=phl_hFPBY0U

S>>То есть вместо двух управляемых платформ мы бы имели одну, сочетающую лучшие стороны обеих.

V>Имели бы одну платформу, отстающую в развитии от имеющихся сегодня лет на 15. ))

V>А так дотнет мог делать что хотел...
V>Ну и Джава ойкнула от неожиданости и тоже начала шевелиться.

S>>Ну вот в нашей компании ресурсы, конечно, перекидываются по велению руководства, но продакт менеджмент стоит достаточно близко к руководству, чтобы а) понимать, на основании чего перекидываются ресурсы и б) в определённой степени влиять на приоритеты.

V>У нас это одни и те же люди.

S>>То есть анонимную локальную функцию - можно, безо всяких ворнингов, а именованную - уже нельзя. :xz:

V>На новый круг заход? ))
V>Вычислительное выражение C# чисто, но блок кода - не факт.
V>Поэтому блоки нельзя.

S>>То есть в делегате ссылаться на потенциально нечистую функцию - ок

V>Отродясь.

S>>а в expression - уже зашквар?

V>Я так думаю, что из тех соображений, мол, а как нечистую ф-ию переводить в SQL?

V>Но ограничение всё-равно странное, бо использованный в чистой ф-ии делегат тоже в SQL не уедет, т.е. expression-to-DB провайдер ругнётся в рантайме.
V>Т.е., можно было бы во всех случаях выбрасывать рантайм-ошибки, в т.ч. и для выражений-блоков, если нет возможности перевести их в SQL.

V>>>А как обеспечить чистоту функций на уровне языка - непонятно.
S>>Это опять рационализация иррационального.

V>ИМХО, это еще один инструмент проектирования.

V>Есть же языки, которые позволяют помечать нужные ф-ии как чистые.
V>В таких ф-иях нельзя производить нечистые вычисления, компилятор не скомпилит.

V>Причём, это удобней чистых ФП-языков, т.к. ф-ия запросто может быть чистой даже если использует мутабельные переменные в своём теле.

V>>>Про локальные я полностью согласен - это непредсказуемая дичь в случае Expression и обычных делегатов, т.к. не всегда очевидно, что именно захватывается и где, т.к. таких локальных ф-ий может быть несколько, но они шарят общий контекст.
S>>Как видим, в случае делегатов это никому не мешает.

V>Откуда "мы" это видим, если у тебя проявляется та же ошибка, только теперь без ворнинга? ))

V>Чтобы исправить ошибку, необходимо создать еще одну ф-ию, замыкающую каждый раз новый экземпляр контекста:
V>[cs]
V>    var funcs = new List<Func<int>>();

V>    for(int i = 0; i < 4; i++) 
V>    {
V>        static Func<int> getI(int i) => () => i;    // вспомогательная ф-ия для нового контекста
V>        funcs.Add(getI(i));
V>    }

V>    funcs.ForEach(f => Console.WriteLine(f()));
V>[/cs]

V>Используется тот трюк, что в мутабельных языках создаётся новый контекст на каждую ф-ию с замыканием, т.е. аргументы ф-ии показанным образом можно замкнуть byval, в отличие от локальных переменных того же самого контекста, которые замыкаются byref.

V>Это ж стандартная головная боль JS - регулярная необходимость преобразования захвата переменных byref в byval.
V>Забавно порой почитывать JS-программистов, которые даже спустя десяток лет опыта в JS в этом плавают.

V>C# тоже этой головной болью теперь наградили, но хоть компилятор ворнинги выдаёт, если прошляпишь.
V>А в JS "можно всё" (С).

V>Но удобней, конечно, когда в языке есть способ явно указать способ захвата переменной - по ссылке или по значению.
V>Например, как в С++ или PHP.

V>>>Но статические локальные ф-ии чисты относительно контекста, т.е. не подменяют значений и ссылок локальных переменных.
S>>Правильный ответ - локальные функции настолько редко используются в делегатах и выражениях, что всем просто наплевать.

V>А откуда ты взял про "редко", не поделишься источником статистики? ))

V>Это просто новая фича, а чуть не весь используемый сейчас в дотнете код был написан до её появления.

V>А взять наши внутренние либы, писанные специально для .Net Core - это относительно новый код (в среднем пару лет ему), и там все новые фичи используются в полный рост.
V>И по-факту никакого "редко".

V>Меня раньше останавливала "тяжесть" локальных ф-ий, если де-факто контекст метода не использовался, но с вводом статических локальных ф-ий последний раздражающий фактор был преодолён.

V>Я же говорю - в последние годы разработчики дотнета как мои мысли читают, бгг...
V>Т.е. я хорошо понимаю рассуждения, приводящие к таким решениям, бо именно эти рассуждения происходят у меня при написании кода и каждый раз испытываешь досаду от нехватки тех или иных вещей - и тут ровно эти вещи, вызывающие досаду, исправляются. Ну так сразу понятно, какого склада ума люди за дотнет взялись.

V>А ты такой пишешь "никому не надо". ))
V>Как не вспомнить классику: "Слишком далеки они от народа!" (С) А.И.Герцен.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail