Новое сообщение в форум Компьютерные священные войны

Форум	Компьютерные священные войны
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>Это всё очевидно. Неочевидно сходу то, насколько скоро он это всё забудет - а если такая идиома встречается не часто, то забудет быстро.

EP>Ну не запомнит юниор с первого раза, в чём трагедия?

N>>>>Имеет, да. Но читаешь всё равно шаблонами. И шаблон типа for i in closed_range(n-1, 0, -1) будет читаться проще всегда, чем while(n--).
EP>>>Да и что означает closed_range в данном случае? запрет на n=0?
N>>Наоборот, что оба граничных значения включены в набор.

EP>Ну то есть ты действительно имеешь в виду стандартное значение closed, а не какое-то своё, а значит [n-1, 0] так?
EP>n=1: [0, 0]
EP>n=0: [-1, 0] :???:

EP>Зато смотри как стройно с [tt]while(n--)[/tt]: (n, 0]

N>>Closed - оба конца включены. Open - оба конца не включены.
N>>Half-open range - например, в C++ для любого контейнера begin() входит в значения, а end() - нет. В Python, аналогично, range(0, 10) это от 0 до 9 включительно (а чтобы от N до M включительно вниз, надо писать range(N, M-1, -1)).

EP>Ну так в C++ он half-open, как раз для того чтобы пустые диапазоны можно было определять: [first, first).
EP>Как ты пустой диапазон обозначишь на closed range? [first, first] не работает :xz:
EP>На Python он тоже half-open.
EP>А у тебя closed_range(x, y, -1) - это что? [x, y]?

EP>>>Ну я говорю всё время про [tt]while(n--)[/tt], но можем конечно и вариант с for погрепать. Но суть от этого не меняет - применяется повсеместно.
N>>Вот именно что "повсеместность" этого подхода, как оказывается, сильно однобока.

EP>Что значит однобока? Само по себе итерирование вниз нужно очень редко, по моим прикидкам один к ста или даже один к тысячи по сравнению с итерированием вверх :xz:

EP>>>Да, сам увидел - я это место дополнил:
EP>>>Точнее one-before-last обходится переносом декремента на первую строчку тела (как уже показывали ранее в этой теме): while(it != first){--it; ...}, но концептуально то же самое.
N>>Ну и снова получаем уже известную проблему: надо перед циклом начать с n+1, чтобы в цикле работать с n. Это уже второй уровень наворота идиомы (первый - формат условия продолжения с пост-декрементом).

EP>Да не нужно начинать с n+1, оно уже "готовое" - итератор .end() - уже указывает на один за последним элементом.
EP>То есть для стандартных [first, last) получаем: [tt]while(last != first){--last; use(*last); }[/tt], никаких преикрементов.
EP>Точно также как для N элементов последний индекс начиная от 0 - N-1, поэтому не нужно делать N+1 перед циклом :xz:

N>>>>Оптимизатор всё равно для типовых случаев вроде плоского массива всё это заоптимизирует.
EP>>>Не всегда варианты простые. Тем не менее - прямее сразу делать оптимально по-возможности жеж.
N>>Так не оптимально же, когда лишний инкремент на входе

EP>Так его и нету :xz:

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail