Новое сообщение в форум Компьютерные священные войны

Форум	Компьютерные священные войны
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>>Повторюсь ещё раз: я вполне понимаю такую аргументацию скажем от программиста на Java и Python. Да, они потеряют на этом в эффективности кода, но это может быть вполне допустимо условиями задачи. Но от программистов на C и ему подобных языков, подобная аргументация не может работать. Потому что программисту на C точно так же требуется продумывать время жизни каждого объекта.

Pzz>Это, на самом деле, отзвук прозвучавшей здесь в другой нитке обсуждения мысли, что C++ - язык, пригодный для работы со сложными абстрактными данными. Не пригодный, как и C не пригодный.

_>>Вообще не понял о чём ты тут.

Pzz>О том, что [url=https://www.joelonsoftware.com/2002/11/11/the-law-of-leaky-abstractions/]абстракции C++ подтекают[/url]. Слишком большая разница между тем высокоуровневым интерфейсом, которые народ обычно пытается выразить, и низкоуровневыми кишками под капотом.

_>>Ну вообще то я как раз написал, что я не понимаю, по какой причине (кроме незнания естественно), можно выбирать вариант с ручным управлением памятью. Может ты подскажешь? Т.е. ты конечно же уже написал, что типа "простота - это хорошо", но дело в том, что это самую простоту ты так и не продемонстрировал ни на одном примере конкретного кода. По моему опыту, код на C++ внешне обычно выглядит даже проще аналогов на C.

Pzz>Я не выбираю ручное управление памятью, это ложная дилема. Я выбираю язык, который я способен понять, и при этом в голове останется достаточно места для той задачи, которую я решаю. Если за такой выбор языка приходится платить какими-то удобствами, ОК, я обойдусь без этих удобств.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail