Форум
Философия программирования
Тема
Как правильно задавать вопросы
B
I
abc
U
X
3
X
3
H1
H2
H3
H4
H5
H6
Asm
C/C++
C#
Erlang
Haskell
IDL
Java
Lisp
MSIL
Nemerle
ObjC
OCaml
Pascal
Perl
PHP
Prolog
Python
Ruby
Rust
SQL
VB
Здравствуйте, alex_public, Вы писали: _>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: _>>>·>PGO я уже упоминал... Но PGO таки уступает по возможностям JIT. Может быть польза для определённого вида программ - типа коробочных UI. Т.е. что-то что запускается у пользователей. А вот на серверах, которые работают днями|неделями - JIT незаменим. _>>>Ещё раз: не надо путать оптимизацию генерирования ассемблерного кода I>>Не надо путать архитектуру с низкоуровневыми оптимизациями. _>Так а кто тут путает то? ) Это вот тут товарищи заявляют, что JIT в JVM умеет на лету сам корректировать архитектуру для лучшей производительности. А я высказываю свои сомнения в этом. ))) I>>Тебя послушать, так только на плюсах все и можно писать. Однако, даём слово разработчикам Варгейминга: I>>[q] I>>...а у «Танков» внутри — в основном Python. I>>[/q] I>>Если ты не в курсе, то танки варгейминга это нынче один из лучших примеров, как менеджед решение отлично справляется с конской нагрузкой. I>>"если хоть одна функция написана на С++... " @alex_public _>Ты похоже бредишь) Я уже много раз (в том числе и в этой темке) высказывал своё полное одобрение использованием схемы со встроенным в C++ приложение Питоном (или другим скриптовым языком) для сложных проектов.
Теги:
Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например:
"Visual Studio" .NET
Имя, пароль:
Загрузить
Нравится наш сайт?
Помогите его развитию!
Отключить смайлики
Получать ответы по e-mail
Проверить правописание
Параметры проверки …