Новое сообщение в форум Священные войны

Форум	Священные войны
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>>>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
Ops>>>Ну признал бы, что код некорректен и неприменим тут, и дело с концом, не об этом же речь. Всем доводилось приводить неправильные аналогии. А то можно целую ОС так написать, подправляя несуразности.
BT>>Код корректен, и даже работает :) Наличие багов не меняет сути.

Ops>Т.е. багнутый код нормален? При том что баг признал разработчик?

Ops>>>Это откуда взято? Понятия "воровство" нет ни в УК, ни в АК, ни в конституции. А про частное лицо - это еще одно противоречие, или пираты - это только те, кто пользуются нелицензией, а те кто распространяют - не при чем?
BT>>>>Есть возражения по сути, а не по частным случаям, которые я забыл конкретизировать?
Ops>>>Да. Есть презумпция невиновности, и пока эти частные случаи существуют - вся ответственность за твои "авторские права" лежит только на тебе.
BT>>Я погорячился насчет частного лица, это излишнее уточнения. Понятие воровство есть в словарях, определяется как хищение чужой собственности(см например словарь Ушакова). Понятие хищение есть в юридических словарях, определяется как "совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества"
BT>>Вот из этих двух статей и выводится определение воровства. 
BT>>Только умаляю, не надо говорить про отсутствие ущерба в случае пиратства. Он есть с точки зрения законодательства и признается всеми судами, если что.

BT>>И погугли что такое презумпция невиновности, она тут малость не причем.

Ops>Сравни словари и кодексы, и Я и Ты можем написать свои словари.

Ops>>>>>2. Непонятно - с чего вдруг? Я сказал вслух слово, кто-то его повторил, он у меня что-то украл? Даже если я это слово только что придумал.
BT>>>>Закон об авторском праве. Там четко прописано, что является имущественными авторскими правами, а что нет. 
Ops>>>Можно цитату из закона, ИМО, сказанное мной слово такой же объект авторского права, как и публично распространяемая программа.
BT>>[url=http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk_4_70.htm#a1259]Статья 1259. Объекты авторских прав[/url]. Там все перечислено.
Ops>Закон немного староват, но он гласит, что на софт никакие права не распространяются, что ты продаешь-то?

Ops>>>>>3. Есть авторское право, есть патентные законы, и они отличаются от законов, регулирующих оборот материальной собственности.
BT>>>>От этого интеллектуальная собственность перестает быть собственностью?
Ops>>>От этого она имеет другой статус и регулируется по другому.
BT>>То есть не перестает, я правильно понял? Мне данное утверждение требуется исключительно с точки зрения формальной логики, в виде да-нет.
BT>>Интеллектуальная собственность является собственностью? Да или нет?
Ops>Вы сначала напишите, что продаете, а потом говорте. Я вот сейчас эксплуатирую программистов, иногда сам пишу, а вы что-нибудь написали?
Ops>Описание-то можете дать, я вот для атомэнергопроекта писал, сделал систему сбора данных и прогу для их обработки, которой аналогов пока не сделали.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail