Здравствуйте Sergey, Вы писали:

A>>Фортран, кстати вовсе не обязательно является хорошим выбором. Для Фортрана есть обширные библиотеки; если есть те, что подходят для конкретной задачи, и притом приспособленные к целевой платформе, то "оно конечно да". А если нет, — Фортран сам по себе никаких преимуществ не дает; наоборот, в нем хуже (в сравнении с Си++) удается выражать абстракции, а это, в свою очередь плохо сказывается на оптимизации.

S>Ты в этом уверен? Насчет влияния выражения абстракций на скорость выполнения программы? Очень спорное утверждение.
S>Загляни, например, сюда:

S>http://www.oonumerics.org/blitz/benchmarks/acoustic.html
S>http://www.oonumerics.org/blitz/benchmarks/acou3d.html

Заглянуть туда я, увы, пока не могу (прокси на работе не пустит, а домашний компьютер сломался, и починить его некому — хозяин все время на работе ).

Насчет оптимизации программ... Структура Фортрана (кстати, о каком Фортране речь?) не содержит ничего такого, что позволяло бы компилятору каким-либо образом генерировать более оптимальный код, нежели будь он написан на Си++.

Вся сила Фортрана сейчас — в накопленных библиотеках, прекрасно отлаженных и прооптимизированных (стандарт, по которому варятся языки программирования с 1957 года).

Нужды писать на Фортране совершенно новый код нет, это ничего не даст. Любой мало-мальски разумно устроенный расчетный код Фортрана (включая самые изощренные применения злодейских инструкций типа EQUIVALENCE и COMMON) можно без потерь отобразить на функционально-эквивалентный код Си++. Обратное неверно.

Кроме того, Си++ обладает таким свойством, как мощь выражения абстракций. Использование этих абстакций — дело удобное и необременительное, при том, что реализация имеет возможность предоставлять большие возможности оптимизации.