Re: Что мы потеряли?
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 24.08.06 09:28
Оценка: 186 (25) +2 -1
Здравствуйте, Mamut

M>Возвращаясь к отправной точке — какие возможности мы потеряли, перейдя с Lisp/Smalltalk на всякие VB/Delphi/C++? а потом на всякие Java/C# и т.д., и какие возможности теперь заново изобретают (в худших формах) в этих новых "язвках"?


Элитарность.

Попробую объяснить свою мысль, но сильно не пинайте, если получится не складно. Имхо, для достижения успеха в чем-то нужно приложить усилия + нужно иметь способности. Как говорится, гений -- это 10% таланта + 90% труда. Но сейчас важно сосредоточится именно на способностях. Точнее даже на складе ума. Для разных областей деятельности нужны разные способности. Именно поэтому кто-то становится врачем, кто-то математиком, кто-то программистом. Здесь нельзя сравнивать уровень интеллекта (умность). Врач может быть по жизни более умным, чем программист, но, тем не менее, абсолютно не понимать, как можно запрограммировать рисование окружности на экране. Он просто думает по другому, у него нет способностей к этому.

Я вспоминаю, как на занятиях по мат.анализу в университете из нашего потока (почти пятьдесят человек) только человек 7-8 действительно что-то понимали. Остальные только умели оперировать зазубренными формулами. Когда дело дошло до функ.анализа, количество понимающих сократилось чуть ли не в двое. А уже на уравнениях матфизики из нас, программистов, вообще никто ничего не понимал. Вообще. Даже признаные отличники могли оперировать выученными формулировками, но не более того. Хотя на параллельном, математическом потоке было несколько человек, которые понимали.

Они не были умнее. Они просто думали по другому. Грубо говоря, их мозги были приспособленны к математике. То, что для меня являлось совершенно непонятным нагромождением греческих букв и математических символов, для них было описанием чего-то вполне конкретного и им понятного. Однако C++ код для многих из них был такой же нечитабельной ерундой, а вот для меня вполне обычным описанием вполне конкретных и понятных вещей.

Так вот, люди, которые понимают сложные вещи в своей предметной области и составляют элиту. Они двигают прогресс. Но результатами их достижений должны пользоваться "простые смертные". А посему, для простых смертных результаты прогресса должны быть представленны в виде простых инструкций: возьми это, приведи к такому-то виду, подставь сюда, примени вот этот метод. На данном уровне искусство превращается в ремесло. И чем больше спрос, тем примитивнее должны быть методы.

Но со временем с помощью примитивных методов хочется получать более значимые результаты. И тут либо нужно повысить свой уровень (только куда его повышать, если способности средние?) чтобы не нуждаться в примитивных инструментах, либо нужно получить в свое распоряжение другой примитивный инструмент для решения более сложной задачи.

Вот такие инструменты мы и получаем.

А были бы способны писать на Lisp-е... Были бы элитой. По прежнему

Не хочу никого обижать, все вышесказанное является моим субьективным мнением. Поскольку лично моих способностей не хватает, чтобы понимать код вида (* (+ n 1) k). Не судьба, да и хрен с ней.


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.