Как из этого выжать максимальную скорость? - C/C++

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>

А>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>    {
А>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>    }
А>

скомпилировать с оптимизацией по скорости.
и умножение size*size вынести за пределы цикла, хотя упомянутая оптимизация сама это вполне сможет сделать.

jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>    {
А>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>    }

memset() ?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>

А>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>    {
А>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>    }
А>

для начала лучше разнести на два цикла, плюс адрессацию с индекса внутри массива заменить на работу с указателями
оптимизация записи в память подробно расписанна в книге Криса Касперски — "Техника оптимизации программ"

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>

А>>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>>    {
А>>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>>    }
А>>

J>скомпилировать с оптимизацией по скорости.
J>и умножение size*size вынести за пределы цикла, хотя упомянутая оптимизация сама это вполне сможет сделать.

Все равно проигрывает memcpy в 3 раза. vc7.1 release.

Здравствуйте, arcman, Вы писали:

A>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>

А>>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>>    {
А>>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>>    }
А>>

A>для начала лучше разнести на два цикла, плюс адрессацию с индекса внутри массива заменить на работу с указателями
A>оптимизация записи в память подробно расписанна в книге Криса Касперски — "Техника оптимизации программ"

Книги нет

А как с указателями?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, arcman, Вы писали:

A>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>

А>>>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>>>    {
А>>>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>>>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>>>    }
А>>>

A>>для начала лучше разнести на два цикла, плюс адрессацию с индекса внутри массива заменить на работу с указателями
A>>оптимизация записи в память подробно расписанна в книге Криса Касперски — "Техника оптимизации программ"

А>Книги нет :( А как с указателями?

вместо инкремента индекса l++ и обращения по нему data[l] инкрементишь указатели на элементы массива, начиная с data, а лучше — заканчивая, т.е.

for (int *p = data+size*size; p!=data; *(--p) = 99999);

jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>вместо инкремента индекса l++ и обращения по нему data[l] инкрементишь указатели на элементы массива, начиная с data, а лучше — заканчивая, т.е.
J>

J>for (int *p = data+size*size; p!=data; *(--p) = 99999);  
J>

Можно приминить еще, разворачивание цикла.

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, arcman, Вы писали:

A>>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>

А>>>>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>>>>    {
А>>>>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>>>>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>>>>    }
А>>>>

A>>>для начала лучше разнести на два цикла, плюс адрессацию с индекса внутри массива заменить на работу с указателями
A>>>оптимизация записи в память подробно расписанна в книге Криса Касперски — "Техника оптимизации программ"

А>>Книги нет

А как с указателями?

J>вместо инкремента индекса l++ и обращения по нему data[l] инкрементишь указатели на элементы массива, начиная с data, а лучше — заканчивая, т.е.
J>

J>for (int *p = data+size*size; p!=data; *(--p) = 99999);
   
J>

Сделал. memcpy быстрее в 1.5 раза.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>

А>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>    {
А>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>    }
А>

Для чего требуется повышение быстродействия?
На глаз — вынести заполнение массива data из цикла. Попробовать memset, правда, не знаю, будет ли быстрее. Ну а общий подход — смотреть, какие ассемблерные команды генерируются и, если что, переписывать как ассемблерную вставку.
Но зачем, однако?

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 193>>

Здравствуйте, arcman, Вы писали:

A>для начала лучше разнести на два цикла,

помоему это должно только замедлить

A>плюс адрессацию с индекса внутри массива заменить на работу с указателями

я всегда считал, что нет разницы между

marks[l] = klas.yel[l];

marks + l = klas + l;

Здравствуйте, glyph, Вы писали:

G>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>

А>>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>>    {
А>>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>>    }
А>>

G> Для чего требуется повышение быстродействия?
G> На глаз — вынести заполнение массива data из цикла. Попробовать memset, правда, не знаю, будет ли быстрее. Ну а общий подход — смотреть, какие ассемблерные команды генерируются и, если что, переписывать как ассемблерную вставку.
G> Но зачем, однако?

Как memset? memset(data,99999,sizeof(unsigned int)*size*size); не пашет.

Здравствуйте, ssm, Вы писали:

ssm>

ssm>я всегда считал, что нет разницы между
ssm>

ssm>marks[l] = klas.yel[l];
ssm>

ssm>и
ssm>

ssm>marks + l = klas + l;
ssm>

Нет разницы.
Но в цикле есть (правда, не знаю, может оптимизаторы уже умеют сами обращение по индексу в цикле в адресную арифметику преобразовывать).

Псевдокод с индексированием:

for(int i=0; i<n; ++i) {
  char* addr = (char*)array + sizeof(T)*i;
}

Псевдокод с адресной арифметикой:

char *end = (char *)array+sizeof(array)*sizeof(T);
for(char *addr=(char *)array; addr!=end; addr+=sizeof(T)) {
  // используем addr
}

Т.е избавились от умножения в цикле.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Сделал. memcpy быстрее в 1.5 раза.

Оптимизацию по скорости включил? Компилятор у тебя какой?

Все эти извращения с указателями нормальный компилятор должен разворачивать в sse-шные инструкции для Intel и в аналогичные, если есть, на других. Более того, он должен оптимизировать и обычный цикл с индексами.

см, например, здесь:
http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1329039&only=1

jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>

А>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>    {
А>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>    }
А>

Тут недавно Bell ссылку давал.
Прелюбопытнейшая статья, особенно Duff's device мне понравился.

Кстати, обратите внимание, что если вам надо поддерживать несколько компиляторов, то результаты сравнения memcpy и for-цикла могут сильно варьироваться.

Здравствуйте, ssm, Вы писали:

ssm>Здравствуйте, arcman, Вы писали:

A>>для начала лучше разнести на два цикла,
ssm>

ssm>помоему это должно только замедлить

AFAIK если код в цикле влезает в L1-кэш, то это оочень убыстрит всю работу (более чем в два раза). И такое разнесение поможет влезть.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Вот в этом топике я давал ссылку на статью товарища Александреску. Посмотри, быть может русский крестьянин тебе поможет

Здравствуйте, Gleb Alexeev, Вы писали:

GA>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>

А>>    for(unsigned int l=0; l<size*size; l++)
А>>    {
А>>        marks[l] = klas.yel[l]; <--- memcpy?
А>>        data[l] = 99999;        <--- ?
А>>    }
А>>

GA>Тут недавно Bell ссылку давал.
GA>Прелюбопытнейшая статья, особенно Duff's device мне понравился.

GA>Кстати, обратите внимание, что если вам надо поддерживать несколько компиляторов, то результаты сравнения memcpy и for-цикла могут сильно варьироваться.

В статье memcpy всех порулил. Буду его использовать. (Пишу только на vc7.1)

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Сделал. memcpy быстрее в 1.5 раза.

J>Оптимизацию по скорости включил? Компилятор у тебя какой?

J>Все эти извращения с указателями нормальный компилятор должен разворачивать в sse-шные инструкции для Intel и в аналогичные, если есть, на других. Более того, он должен оптимизировать и обычный цикл с индексами.

J>см, например, здесь:
J>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1329039&only=1

/o2 vc7.1 Остановился на самом быстром — memcpy.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В статье memcpy всех порулил. Буду его использовать. (Пишу только на vc7.1)
Ну а вот с этим:
data[l] = 99999; <--- ?
можно поэкпериментировать.

И вообще, когда будете работать с non-POD'ами, в статье найдете источник вдохновения.

	От:	Аноним
	Дата:	17.08.05 08:53
	Оценка:	15 (1)

От:	jazzer	Skype: enerjazzer
Дата:	17.08.05 09:00
Оценка:

	От:	Amethyst
	Дата:	17.08.05 09:00
	Оценка:

	От:	arcman
	Дата:	17.08.05 09:09
	Оценка:

	От:	Аноним
	Дата:	17.08.05 09:22
	Оценка:

	От:	Net Cognition
	Дата:	17.08.05 09:42
	Оценка:	+1