Философский задвиг о Джоэле ( длинновато )

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

GIV>>PS: Прочитал еще пару его статей... Уровень аргументации у него везде одинаков.

M>А уровень аргументаций у него все чаще такой:

[зверьковырызено]

M>Увы

Как человек, страдающий всякой фигней, и по таковому поводу регулярно и в больших количествах роющий Всемирную Помойку, позвольте, задвину я вам одну телегу.

Среди ЗКЛ (Замечательных Компьютерных Личностей) можно выделить несколько разных типов. Есть, например, Создатели: фон Нейман, Керниган-Ритчи-Томпсон, Страуструп, Линус там... Есть Великие Теоретики — Тьюринг, к примеру, или тот же Кнут (не надо мне про TeX, знаменит он не этим). Есть Менеджеры (с большой буквы) — ненавидимый и презираемый Билли, Джобс (с лучшей репутацией, но меньшим капиталом) и иже с ними.
А есть люди, имя которым — Говорители Об.

***

Они не Теоретики — они не создали теорий, которые изучают в школе дети; они не Создатели; они даже не Менеджеры (хотя зачастую — менеджеры).
Как правило, у них есть свой, не слишком выдающийся, но вполне успешный бизнес. Как правило, они издали 1-2-3 книжки, в общем, популярные, хотя и не выдающиеся. То, что они умеют лучше всего, то, чем они оставят свой след в истории наших с вами информационных технологий — умение Говорить Об.
Ричард Столлмэн. Часто поминаемый в последнее время Пол Грэм. В некоторой степени — Никлаус Вирт. Шароварщик Стив Павлина.
Джоэль Сполски.

***

Судьба Говорителя Об — тяжкий крест. Практически ни один из них не создал что-то настолько выдающееся, чтобы все внимали им, почтительно поджав лапки (Это Сам Страуструп сказал, это тебе не шубу в трусы заправить!). Они себялюбивы, и зачастую статьи их наполовину (или на 90%) — самолюбование. Они не все знают и почти ничего не предвидят, поэтому часто ошибаются. Они категоричны.
Но ценим мы их не за это. Не за это, господа!
Это люди, которые смотрят на бурный, кипящий страстями, неуравновешенный мир немножко со стороны — и видят. Кое-что.
Здесь, среди вашего (нашего!) кипящего супчику, где варится горстка профессионализма в густом бульоне маркетинга, и все это круто приправлено фанатизмом — они подмечают что-то такое, что кого-то заставит задуматься.

***

Реакция на статьи их потрясающе предсказуема и потрясающе одинакова из года в год.
Кто-то скажет: а ведь он, дурик, ошибся! В третьей строчке пятого абзаца точки с запятой-то и не хватает! И будут правы. Но статья была не для них. Кто-то начнет с ними спорить, доказывая, что в соответствии с пунктом Х стандарта, при условии У вполне и очень даже может возникнуть ситуация Й. Они, кстати, тоже правы — но статья и не для них.
Кто-то завопит радостно: А король-то голый! Этот Джоэль (Пол, Никлаус) просто себя хвалит. — и будут ох как правы! Зачем бы ему еще писать статью? Между прочим, статья и не для вопящих.
Кто-то бросит — чушь — и пожмет плечами. Им, естественно, виднее. Jedem das seine.

Но бывает, что за этой высокомерной чушью видна маааахонькая искорка — стоит к ней приглядется, и вдруг — А ведь и правда! Ведь так оно и есть! — бумс! Короткое замыкание в мозгах. Образовалась новая логическая цепочка (а пяток старых выгорел, но — алягеркум-алягер). Жизнь показывает, что этим дуриками пусть не всегда, но очень часто, есть что сказать. Интересненькое. Не новое, ни в коей мере — но ты-то раньше этого не замечал.

***

Оно, конечно, приятно — пришлепнуть ярлычок — "ретрогард. самовлюблен. высокомерен. и вообще, кажись, кретин." — почуствовать себя неизмеримо выше Джоэля (Пола, Никлауса) — и забыть. Но станешь ли ты от этого лучше? Не знаю. Но сомневаюсь.
Может, стоит прощать их — самовлюбленных недоумков, ретроградов и чайников, которые до сих пор умеют посмотреть на мир широко распахнутыми щенячьими глазами, и увидеть что, что ты — скромный гений, прогрессивный профессионал — совершенно случайно — пропустил?
А?

сам слушаю и вам рекомендую: Unknown Artist — Track 6

09.04.05 18:29: Ветка выделена из темы Философский задвиг о Джоэле (длинновато) — Odi$$ey

Автор: Зверёк Харьковский Оценить